348 E. MAUPAS. 



ne sont que des parties de cellule adaptées aux besoins de l'exis- 

 tence individuelle de ces êtres, et des organismes dont les appareils, 

 au contraire, sont composés d'agrégats de cellules différenciées et 

 adaptées à la fonction spéciale de chacun de ces organes? 



Tentacules. — L'existence, chez certains Acinétiens, de deux sortes 

 de tentacules, les uns destinés à la capture des proies, les autres à 

 leur succion, est un fait bien acquis aujourd'hui et sur lequel je n'ai 

 pas à insister. Bien que différenciés dans leurs fonctions, ces deux 

 sortes de tentacules ont une valeur morphologique identique, et 

 sont évidemment dérivés d'un seul et même organe primitif. Frai- 

 pont 1 adonné d'excellentes raisons à l'appui de cette manière de 

 voir, que l'on peut trouver dans son travail. A ces raisons, je puis 

 encore ajouter le fait, chez Hemiophrya gemmipara, de la pénétra- 

 tion dans le corps des deux espèces de tentacules, tandis que chez 

 Hemiophrya microsoma les tentacules suceurs seuls sont pourvus de 

 ce prolongement interne. Il y a là une graduation dans la différen- 

 ciation, et la spécialisation de structure qui, jointe aux autres faits 

 analogues mentionnés par Fraipont, nous démontre que ces deux 

 formes distinctes d'organes sont dérivées d'une forme primitive qui, 

 dans sa structure et ses relations avec le corps, devait être semblable 

 à celle qui existe chez les Podophryes et les Sphérophryes. Fraipont 

 désigne cet organe primitif par le nom de suçoir préhenseur, voulant 

 ainsi rappeler sa double fonction d'absorber et de saisir. 



Quant à la structure des tentacules, nous nous trouvons en face de 

 deux opinions assez différentes. D'un côté, nous avons d'abord Gla- 

 parède et Lachmann 2 qui définissent les tentacules « des tubes creux 

 à parois contractiles et armés d'une ventouse à leur extrémité » ; 

 ensuite Zenker 3 qui, en décrivant les tentacules û'Acineta ferrum 

 equinum, s'exprime ainsi : cv Le canal interne des bras est enveloppé 

 de deux couches, une interne, volontairement contractile dans tout' 

 son étendue et de nature pour ainsi dire musculaire, et une externe, 

 inerte, membraneuse, en continuité avec la membrane cuticulaire 

 de l'animal. » D'un autre côté, Stein 4 , Hertwig 8 et Fraipont 6 décri- 



1 Bull. Acad. Belg., t. XLV, 1878, p. 484, et p. 110 du tirage à part. 



2 Etudes, 2 e partie, p. 173. 



3 Archiv fur microskopische Anatomie, t. II, 1866, p. 343. Je connais le travail de 

 Zenker seulement par les citations d'HerUvig. 



'■* Die Infusionsthiere, etc., p. 72 et 118. Der Organismus, t. I, p. 74. 

 b Loc. cit., p. 15. 



0 Bull. Acad. Belg.. t. XLV, 1878, p. '.89, et p. 1J5 du tirage à part. 



