CONTRIBUTION \ L'ÉTUDE DES ACINÉTIENS. 3G7 

 à découvrir, on croit avoir fait œuvre scientifique. Mais le lendemain 

 un second constructeur fait entrer en ligne de compte les faits né- 

 gligés, en apporte de nouveaux découverts par lui, et voilà le pre- 

 mier édifice renversé et remplacé par un nouveau qui, à son tour, 

 aura bientôt le même sort. Ce sont là des jeux d'esprit dans lesquels 

 on peut faire preuve de beaucoup d'imagination, mais que la vraie, 

 science devrait abandonner aux romanciers. Ce n'est pas que je sois 

 un adversaire de la théorie de l'évolution; tout au contraire. Je suis 

 fermement convaincu que seule elle est vraie, et je ne conçois môme 

 pas qu'on puisse en adopter une autre pour expliquer l'apparition et 

 le développement des êtres vivants. Mais nous connaissons encore si 

 peu de chose de leur histoire, nous y avons encore des lacunes si nom- 

 breuses et si profondes à combler, que nous ne devons nous avancer 

 sur ce terrain qu'avec la plus grande prudence. 



Maintenant, si on me demande avec quel groupe de Protozoaires 

 les Acinétiens me paraissent avoir le plus d'affinités, je répondrai que 

 je leur en vois beaucoup avec les Héliozoaires. Nous avons vu plus 

 haut qu'il y avait beaucoup de ressemblance dans la disposition, la 

 structure et le mode de fonctionner des pseudopodes de ces derniers 

 et des tentacules des Acinétiens. Cette ressemblance devient encore 

 plus frappante quand on se rappelle la façon dont Podophrya Trold, 

 d'après Glaparède \ dévore ses proies. D'après lui, les suçoirs de cette 

 espèce sont susceptibles de s'élargir énormément et engloutissent 

 leurs captures, en les faisant pénétrer tout d'une pièce jusque dans 

 le corps, au lieu de les sucer lentement, comme chez les autres Aci- 

 nétiens. Ce mode de préhension de la nourriture ressemble beaucoup 

 à celui que j'ai décrit plus haut pour Actinosphœriwn Eich/wmi, et, 

 comme je l'ai dit, nous donne un trait de liaison de plus entre les 

 pseudopodes des Héliozoaires et les tentacules des Acinétiens. Est-ce à 

 dire que l'on doive considérer les Acinétiens comme dérivés des Hélio- 

 zoaires ? Je crois que ce serait aller beaucoup trop vite et tomber dans 

 le travers que j'ai critiqué plus haut. Entre ces deux groupes de Pro- 

 tozoaires il existe, surtout dans les phénomènes de la reproduction, 

 des différences trop grandes pour qu'il soit possible d'admettre une 

 filiation directe. Contentons-nous pour le moment d'avoir indiqué 

 leurs points de ressemblance sans vouloir en faire sortir des con- 

 séquences qu'ils ne comportent peut-être pas. 



1 Etudes, etc ., 2 e partie, p. 129. 



