4o0 P.-P.-C. HOEK. 



ter les œufs, personne ne doutait que ce ne fussent en réalité les 

 femelles qui montraient cette paire de pattes de plus. 



Job Baster (3) (zoologue hollandais très original du dix-huitième 

 siècle) semble avoir été le premier à observer et à figurer ces pattes 

 accessoires : étudiant nombre d'exemplaires de Pycnogonum lit- 

 torale, il en voyait quelques-uns avec et quelques-uns sans ces 

 appendices ; il observait chez un des exemplaires qu'il portait à ces 

 pattes un paquet d'œufs, et il demande au lecteur si la présence ou 

 l'absence de ces appendices ne pourrait pas fournir le moyen de 

 distinguer les deux sexes. 



M. Krôyer (1845) fut le premier à observer que la règle de la 

 présence de ces pattes ovifères dans un sexe seulement était loin 

 d'être générale, et que les genres Nymphon, Zetes et P aliène mon- 

 traient ces appendices dans les deux sexes. (M. Kroyer s'oppose à 

 ce que ces appendices ne soient pas regardés comme des appen- 

 dices ordinaires.) Pour lui, il y a donc des genres qui ne possèdent 

 ces appendices que dans le sexe féminin {Phoxichilus, Pycnogo- 

 num, etc.), et d'autres, qui les possèdent dans les deux sexes. 



Dans un petit travail que j'ai publié en 1877 (14), j'ai communi- 

 qué l'observation qu'un très grand exemplaire de Pycnogonum litto- 

 rale, tout à fait mûr et rempli d'œufs, n'était pas pourvu de pattes 

 ovifères. Mais comme cette observation était une observation isolée, 

 je la communiquai en tirant cette conclusion seulement, qu'une 

 femelle adulte de Pycnogonum littorale ne doit pas nécessairement 

 avoir des pattes ovifères *. 



De la même année date le travail de M. Cavanna, dans lequel il 

 démontre que les mâles sont toujours pourvus d'appendices ovifè- 

 res, de sorte que dans les genres Pycnogonum, Phoxichilus, etc., qui 

 ne possèdent ces appendices que dans un des deux sexes, ce sont 

 les femelles qui en sont privées 2 . Aussi ce sont les mâles qui 



1 M. Semper, qui avait observé le même fait dans une femelle de Phoxichilidium 

 en tire la conclusion que les appendices ovifères ne feraient leur apparition qu'a 

 la dernière heure. La conclusion que j'en tirais moi-même n'avait pas, je l'avoue, 

 une portée bien grande. Mais elle était exacte et c'était tout ce que l'on pouvait 

 conclure à l'heure qu'il était. 



2 Pour Pycnogonum littorale, ce fait avait été signalé déjà en 1849 par M. Dujardin 

 (Résumé d'un mémoire sur les Pycnogonides, Comf1, rend, de VAcad. des se, XXIX, 

 1849, p. 28). Mais il était resté dans l'erreur, que c'étaient pourtant les femelles qui 

 portaient les œufs pondus : une contradiction qui avait occasionné que son obser- 

 vation n'obtenait pas l'attention qu'elle méritait. 



