ÉTUDES SUR LES PYCNOGONIDES. 451 



portent les œufs et après leur éclosion les larves à leurs pâlies ovî- 

 fères. 



Il me reste encore à parler d'une d es publications de date récente 

 de M. Dohrn (1879) et de celles de M. Wilson. 



Puisque le travail récent de M. Dohrn en est un de nature pro- 

 visoire et sera bientôt suivi d'une grande monographie sur les J'ye- 

 nogonides du golfe de Naples et aussi parce que j'aurai encore sou- 

 vent dans le courant de mon travail à en faire mention, je veux 

 fixer l'attention du lecteur seulement sur les détails les plus remar- 

 quables. Ce petit travail (10) est très riche en faits nouveaux sur 

 l'anatomie, avant tout celle du système nerveux et de l'épidémie 

 avec ses glandes. La publication de M. Semper, celle de M. Cavanna 

 et la mienne sont analysées et surtout les conclusions de la pre- 

 mière sont vivement réfutées. Les difficultés d'une bonne classifica- 

 tion sont discutées ; quant à la place des Pycnogonides dans le type 

 des Arthropodes, il me semble que M. Dohrn les veut faire consi- 

 dérer comme formant un groupe isolé de la même valeur environ 

 que celui des Crustacés, des Arachnides, etc. 



M. Wilson (1880) s'est donné beaucoup de peine pour étudier les 

 espèces des côtes de l'Amérique du Nord, leur synonymie et leur his- 

 toire naturelle générale. 



Je veux me borner à analyser ici la classification qu'il propose 

 dans son travail le plus récent, publié dans le sixième rapport annuel 

 de M. Spencer F. Baird, le « U. S. Commissionner of Fish and Fishe- 

 ries». En général, la classification de M. Wilson est la même que 

 celle de M. Semper, quoique le nombre des genres soit bien supé- 

 rieur et s'élève à vingt-trois. M. Wilson distingue comme M. Semper 

 trois groupes : dans le premier les mandibules (antennae) sont pré- 

 sentes et munies d'une griffe ; dans le second elles sont présentes 

 aussi, mais simples ; dans le troisième elles manquent. Le premier 

 groupe se divise en espèces qui sont pourvues de palpes (Ny>n- 

 phonidœ) et espèces qui n'en ont pas {Pallenidsé) ; le second groupe 

 (Acheh'dœ) n'est pas subdivisé ; le troisième est partagé en une famille 

 avec des palpes (Pasïthoïdge) et une famille sans \)a\pes(Pycnogonidx) . 



Le travail de M. Wilson démontre de nouveau jusqu'à quel point 

 on peut avancer dans la connaissance d'un groupe d'animaux en 



