m P.-P.-C. HOEK. 



se borne pas à observer les exemplaires pendant un seul stade de leur vie* 

 En même temps, presque dans chaque espèce, un nombre plus ou moins con- 

 sidérable (1-3) de ces appendices devient rudimentaire, mais jamais un ru- 

 diment d'une huitième paire n'est observé. Cette considération ne doit-elle 

 pas nous empêcher d'admettre une huitième paire? 



Mais, quoiqu'il me semble qu'il y a bien quelque chose à rabattre sur les 

 arguments de M. Dohrn en faveur de la théorie annélide, je crois qu'au fond 

 — et la lecture des pages 82 et 115 de son travail m'a confirmé dans cette 

 opinion — les idées de cet auteur et les miennes sur la descendance, aussi 

 bien des Crustacés que des Pycnogonides, ne sont pas très différentes. 

 Dans le commencement je trouvais surtout ce côté faible à la théorie de 

 M. Dohrn, qu'elle ne nous donnait aucune explication de la présence presque 

 universelle, dans l'ontogénie de nos animaux, d'une forme larvaire carac- 

 téristique (la larve protonymphon), qui, pour moi, est une vraie larve pri- 

 maire dans le sens de M. Balfour. Ainsi je ne pouvais adopter une théorie 

 qui faisait provenir une forme d'Arthropode à beaucoup de segments d'une 

 forme d'Annélide également polysegmentée; mais telle n'est non plus l'opi- 

 nion de M. Dohrn, on le voit clairement dans le passage suivant (page 115 de 

 la monographie) : « Ainsi la larve actuelle de la plupart des Pantopodes doit 

 être regardée cum grano salis et d'une manière très générale comme re- 

 présentant leur pro-aïeul; mais si, de l'autre côté, l'absence d'une ou- 

 verture anale, les pinces de la première paire d'appendices, les griffes longues 

 avec leurs griffes accessoires, la fonction de la trompe avec l'appareil-nasse 

 et avec son innervation caractéristique, la formation des glandes cutanées 

 et celle des filaments intégumentaux ne peuvent être considérées que 

 comme acquises dans des stades beaucoup postérieurs et transmises dans la 

 vie larvaire, que reste-t-il alors, dans la larve, qu'on puisse regarder en réa- 

 lité comme hérité de conditions originelles? Rien que le système nerveux, 

 c'est-à-dire un ganglion sus-œsophagien et deux ganglions ventraux, un in- 

 testin, trois paires d'appendices d'une forme quelconque se modifiant selon 

 les circonstances, et deux yeux. 



Mais ceux-ci seraient les attributs qu'on trouverait également dans une 

 larve d'Annélide à trois segments. Et si nous prenons alors en considération 

 que l'on peut soutenir que jadis le corps des Pycnogonides montrait des 

 segments d'une uniformité plus grande (et les organes génitaux sont là pour 

 le prouver), que d'un côté une concentration et une différenciation, de l'autre 

 une réduction ont exercé leur action, ces deux conclusions nous conduiront à 

 admettre une descendance directe des Pantopodes d'aïeux annélidiformes, c'est- 

 à-dire segmentés d'une manière plus homonome. Alors la larve des Pantopodes 

 deviendrait une larve d'Annélide avec des caractères pantopodisés (ins Pan- 

 topodenartige iïbersetzte Larve von Annelideri), mais, en même temps, une 

 larve qui n'a jamais eu une existence indépendante et mûre. » 



M. Dohrn aborde ensuite la question delà classification de nos animaux. 

 L'y suivre dans tous les détails nous conduirait trop loin. Pour tous les or- 

 ganes qui peuvent être employés dans la classification, M. Dohrn tâche de 

 suivre la manière dont ils se sont développés et qui doit être considérée comme 

 la condition originelle. La fonction curieuse des pattes ovifères, générale pour 



