44 



Dr. A. Laub man Ii: 



liegenden Arbeit zu wiederholten Malen mit Rat und Tat zur Seite 

 gestanden hat. 



Um die Übersichtliehkeit des im nachfolgenden behandelten Stoffes 

 zu erhöhen, habe ich meine Arbeit in vier Teile zerlegt. Ich gebe 

 zunächst einen kurzen hittoriechen Überblick über die verechitden- 

 artige Beurteilung, die unsere in Frage stehende Gruppe im Laufe 

 der Zeit bei den einzelnen Autoren gefunden hat und füge daran in 

 dem zweiten Teil die zocgeographi sehen Befunde, wie sie sich mir 

 bei der Bearbeitung des Materiales ergeben haben. Die dritte Ab- 

 teilung, die sich ihrerseits wieder in zwei Abschnitte allgemeineren 

 und spezielleren Charakters teilt, ist dann der Erörterung nomen- 

 klatorischer Fragen gewidmet und den letzten Teil werden dann 

 schließlich die sybten:ati£chen Ergebnisse meiner Untersuchungen 

 ausfüllen. . 



II. Historischer Überblick. 



Wenn wir die Tatsache, daß Linnaeus^) im Jahre 1758 in der 

 10. Aufgabe seines Systema naturae p. 109 den Eisvogel von Ägypten 

 unter dem selbständigen Namen Gracula atthis beschrieben hat, hier 

 außer Acht lassen, so war es nach einem Verlauf von beinahe hundert 

 Jahren erst dem Forscherblick des alten Brehm vorbehalten^), die 

 tatsächliche Verschiedenheit ägyptischer Exemplare von unserem 

 einheimischen Eisvogel aufs Neue zu betonen. Als Unterscheidungs- 

 charaktere führen Brehm Vater und Sohn sowohl im Journal für 

 Ornithologie^) wie auch zwei Jahre später im ,, Vogelfang''*) neben 

 der helleren Unterseitenfärbung auch die geringere Größe als hervor- 

 stechend an. Als Verbreitungegebiet nennen beide Autoren Ägypten. 

 Im ,, Vogelfang" bemerkt Chr. L. Brehm an zitierter Stelle außerdem 

 noch ,, berührt auf seinem Zuge ohne Zweifel griechische Inseln; 



^) Linnacus, Syst.nat. 10. I, 1758, p.'lOO. Vgl. hierzu Laubmann, Verh. 

 Ornitli. Ges. Bayern, 12, 4, 1916, p. 238 — 241. Wir dürfen annehmen, daß Linne 

 .sich bei Aufstelliinf; dieser Form der tatsächlichen Verschiedenheit derselben 

 von Alcedo ispida (Syst. nat. 10, I, 1758, p. 115) absolut nicht bew-ußt gewesen 

 i.st. Das zeigt schon die Tatsache, daß beide Arten als Glieder gänzlich ver- 

 schiedener Gattungen angeführt werden. 



Wenn auch, wie wir in den Ornith. Monatsber. 1916, p. 4 — 6 dargetan 

 haben, der Name Alcedo pallida tatsächlich von A. E. Brehm zum ersten Mal 

 in die Literatur eingeführt worden ist (vgl. Journ. f. Ornith. 1, 1853, p. 4.54 Fuß- 

 note**), so war doch Vhr. L. Brelim als Vater des Gedankens einer Absonderung 

 der Form zu l)etracliten, was aus den Worten A. E. Brehms ,,Die beiden mit- 

 gebrachten (Mas. u. Fem.), welche sich durch ihre wenig schönen Farben, und 

 besonders durch den weißlichen Bauch, sehr von den unserigen unterscheiden, 

 liält mein Vater für eine eigene Art und nennt diese AI. pallida,'' an besagter 

 Stelle entnommen werden kann. 



^) A. K. Brelim, Ktwa.s übei- den Zug der N'ögcl in Nord -Ost- Afrika, Journ. 

 f. Oinilh. 1. 1H53. ]>. 4.54. 



♦) Chr. L. Brehm, Der vollständige Vogelfang, Weimar, 1855, p. 51. 



