I 



26 



Entomologische Miszellen. 



gischen Anstalt feststellen, worüber ich in Mitteil. a. d. Kaiserl. Biolog. 

 Anstalt f. Land- u. Forstwirtsch., Heft 10, 1910 p. 23—25 kurz berichtet 

 habe. Es scheinen bei diesem Allesfresser merkliche individuelle Ver- 

 schiedenheiten bezüglich der Wahl der Nahrung vorhanden zu sein, doch 

 mögen in solchen Einzelfällen auch die Verhältnisse der Gefangenschaft 

 Einfluß haben. 



Odonata, 



L: Anax imperator Leach (= formosus Vanderl.) — 11. 6. 1908 

 ein (j^ auf den moorigen Fennwiesen am Teiche nördlich Grethen. 



Anax imperator Leach und A. parthenope Selys. — Jungfernheide 

 bei Berlin: 6. 7. 1919 auf den nördlichen Mäkritzwiesen beide Arten 

 fliegend, und Q. Mitunter umschwärmten mich 6 — 8 Stück beider 

 Arten, darunter mindestens 2 Pracht-cT von imperator] ein (j^ der einen 

 öfters eins der andern Art verfolgend, und dann die bedeutendere Größe 

 der imperator-(j^ besonders auffallend. — Auf diese und die weiteren 

 Vorkommen beider Arten in der Mark soll bei späterer Gelegenheit 

 zurückgekommen werden. Für beide ist die Jungfernheide als Fundort 

 bisher nicht bekannt. Vgl. auch die Angaben von le Roi, Beiträge zur 

 Kenntnis der Libellen-Fauna von Brandenburg, Berlin. Entomol. Zeitschr. 

 1911 [1912] p. [105—108] 106/107. 



Neuroptera, 



Myrmeleon formicarius L. — An einer Larve, die ich 1897 aus der 

 Dessauer Heide erhielt und die, wie sich bei dem späteren Schlüpfen 

 der Imagines herausstellte, dem gefleckten formicarius angehörte, machte 

 ich gelegentlich folgende Beobachtung. Bei der Anlage eines neuen 

 Trichters, die kaum 2 cm von der Glasscheibe der einen Käfigseite ent- 

 fernt stattfand, kam der Larve beim Tiefergraben ein ziemlich großes 

 Steinchen in den Weg, das sogleich seitlich über den Trichterrand hinaus- 

 geschleudert wurde. Es prallte jedoch von der nahen Glasscheibe, gegen 

 die es geflogen, ab und fiel wieder in den Trichter zurück; der Vorgang 

 wiederholte sich noch zweimal in gleicher Weise, bis die Larve beim 

 vierten Mal das Steinchen rücklings über sich hinweg nach der Käfig- 

 mitte zu warf, wo es nun liegen blieb. Doflein bezeichnet in seiner 

 eingehenden monographischen Darstellung, Der Ameisenlöwe, 1916, die 

 Larve als „reinen Reflexautomaten" und schreibt hinsichtlich der Schleuder- 

 bewegung p. 112: „Die Richtung der Bewegung ist durch die gereizte 

 Stelle bedingt.^' Für die zweckmäßig erscheinende Handlungsweise der 

 obigen Larve würde demnach anstelle einer sogenannten „Ueberlegung" 

 lediglich der Reiz des zurückfallenden Steinchens maßgebend gewesen 

 sein, das aber in diesem Fall zufällig erst beim vierten Mal durch 

 Reiz einer anderen Stelle nun auch eine andere Bewegungsrichtung 

 auslöste.^) 



Ulmer in Brohmer, Fauna von Deutschi., 1914 p. 122, benennt 

 die un gefleckte Art formicarius L., Heymons dagegen in Brehms 

 Tierleben, 4. Aufl. 2. Bd. 1915 p. 197 und 199, nach wie vor die 

 un gefleckte formicalynx F. und die gefleckte formicarius L. Auf 

 nomenklatorische Fragen und die Deutung der alten Linneschen Diag- 

 nosen sei hier jedoch nicht näher eingegangen. 



