Zur Kenntnis der Tierwelt norddeutscher Queligebiete. 



69 



C. atripes Grav. 2 = Goniocryptus a. Grav. = G. castaniventris 

 Tschek. == G. pauper Tschek. (sek. Pfank.). 



G. subcinctus cf = Gambrus tricolor Grav. (sek. Pfank.). 



C. femoralis Grav. Q = Hoplocryptus f. Grav. (sec. Pfank.). 



C. nigripes Grav. 9 cf = Iloplocrylus n. Grav. = //. occisor Grav. 

 (sec. Pfank.). 



C. fuscomarginatus Grav. cf = Hoplocryptus nigripes Grav. (sec. Pfank.). 



C.leucotarsus Grav. cf = Microcryptus perspicillator Grav. (sec. Pfank.). 



C. tinciorius Grav. cf = Platylabus vitratorius Grav. — Flatylabus al- 

 binus Grav. (sek. Pfank.). 



Fhygadeuon tenuipes Grav. cf = Hemiteles t. Grav. = tenuicornis 

 Grav. (sek. Pfank.). 



Berichtigungen. 



Ämblyteles nassavicus Haberm. cf == nördliche Form des Ichneumon 

 xanthorius Forst, (sec. Ron:ian), denn ich die Type zur Begutachtung 

 übersandt hatte. Südliche Stücke haben einen gebänderten Hinterleib. 



Hemiteles variolosus Haberm. cf = Fhygadeuon grandiceps Thoms. 

 mit ganz schwarzen hintersten Schenkeln (sec. Roman). 



Herniteles tenellus cf = Leptocryptus pellucidator sensu Thoms. wahr- 

 scheinlich (sec. Roman). Nach letzterem Beobachter sind hQ\ pellucidator 

 Skulptur und Färbung des 2. Tergits variabel. 



Zur Keujitnis der Tierwelt norddeutscher Quelle/ ebiete, 

 Ueber l^achycoleus rtifescens J. Sahlbg. (Hern. Het,) 



(Mit einem Beitrag von F. Schumacher, Charlottenburg.) 

 Von L. Benick. Lübeck. 

 (Mit 7 Abbildungen.) (Aus der Hydrobiolog. Anstalt der K.-W.-G. zu Plön.) 

 Gelegentlich der durch Herrn Prof. Dr. A. Thienemann, Plön, 

 angeregten Quellenuntersuchungen wurde im sehr feuchten Gesiebe der 

 „Domquellen" am Kellersee die winzige, kaum mehr als 1 mm messende 

 Wanze in geringer Zahl erbeutet. Bestimmungsversuche meinerseits 

 führten mit Sicherheit zur Familie Ceratocombidae^ die weitere Fest- 

 stellung war mir jedoch unmöglich. Herr F. Schumacher, dem ich 

 später Stücke derselben Art vom Quellgebiet am Ostiifer des Ratzeburger 

 Sees sandte, erkannte darin eine von der Art hauptsächlich in der Fär- 

 bung abweichende Form, die er nach mir zu benennen die Güte hatte, 

 wofür ich pflichtschuldigst danke. 



Ich lasse zunächst den von Herrn F. Schumacher eingesandten 

 Beitrag folgen. 



„Fachycoleus rufescens ist im Gebiete des deutschen Reiches über- 

 haupt erst einmal gefunden worden, nämlich von Habelmann bei 

 Eberswalde. Reuter hat diesen Fund in seiner Monographia Cerato- 

 combidarum (Acta Soc. Scient. Fenn. XIX. 6. 1891, S. 10) vermerkt: 

 „unicum specimen in silva Eberswalde Germaniae inventum in Museo 

 Berolinense asservatur." Das betreffende von Reuter mit den Typen 

 verglichene Stück befindet sich noch heute im Berliner Museum und 

 hat mir zum Vergleiche vorgelegen. In meinen Händen befinden sich 

 drei weitere von Habelm an n stammende Exemplare aus derselben 

 Gegend. Hü eher hat die Reutersche Angabe übersehen und Fachy- 



