Haben die Hylohms-Arten einen Stridulationsapparat? 



109 



Haben die HyloMus- Arten einen Stridulationsapparat ? 

 Von R. Kleine, Stettin. — (Mit 24 Abbildungen.) 



In seinem Werk über die Lautapparate der Insekten hat 

 Prochnow auch die Curculioniden behandelt. Es sind zwei Arten, 

 die nach seiner Ansicht einen wirklichen Stridulationsapparat besitzen. 

 Mononychus pseudocori und Cryptorhynchus lapathi. Beide Arten sind 

 mehrfach untersucht. Am Schlüsse seiner kurzen Notizen setzt sich 

 Prochnow noch mit Landois auseinander. Dieser sagt nämlich in 

 seiner Abhandlung : „Ich habe viele Gattungen der Rüsselkäferfamilie 

 untersucht, jedoch nirgends eine wesentlich abweichende Konstruktion 

 des Tonapparates gefunden!" Hiergegen wendet sich nun Prochnow 

 und sagt (p. 53): „Meines Wissens sind die erwähnten Gattungen 

 {Mononychus und Cryptorhynchus) die einzigen stridulierenden unter 

 den Curculioniden, auch weisen z. B. von mir untersuchte Vertreter 

 der Gattungen Cleonus^ Phyllobius^ Otiorrhynchus keinerlei, selbst nicht 

 reduzierte Stridulationsapparate auf! 



Daß die Interpretation Prochnows nicht richtig ist, habe ich 

 schon nachgewiesen denn ich habe Sibinia pellucens (cana) als stri- 

 dulierend gefunden und brauche nur auf die kleine Arbeit zu ver- 

 weisen. Es unterliegt also keiner Frage, daß es sehr wohl noch weitere 

 Curculioniden mit Lautapparaten gibt und daß unsere Kenntnisse über 

 diesen Gegenstand noch viel zu gering, unsere Erfahrungen und prak- 

 tischen Beobachtungen viel zu unvollkommen sind, um ohne weiteres 

 zu verallgemeinern. 



* Es ist überhaupt die Forderung aufzustellen, daß nur der bio- 

 logische Beweis ausschlaggebend sein kann, nur was ich selbst gehört 

 habe, ist überzeugend. So lag die Sache auch bei ^ihinia^ die ich 

 erst sah, als ich sie hörte. Also einige Vorsicht ist bei Beurteilung 

 dieser Dinge doch wohl am Platze. Eingehende Einzeluntersuchungen 

 sind nötig, um ein einigermaßen klares Bild zu gewinnen. Die 3 von 

 Prochnow zitierten negativen Genera sind darum auch zunächst wenig 

 beweisend, wenn man den ungeheuren Umfang dieser Familie, selbst 

 nur in unseren Gebieten, bedenkt. 



Landois sagt, daß er viele Rüßler untersucht habe und daß der 

 Tonapparat keine wesentliche Verschiedenheit in der Konstruktion auf- 

 weise. Das scheint mir bis zu einem gewissen Grade richtig, wenigstens 

 insofern, als der Apparat sich immer an der gleichen Stelle befindet. 

 Die Elytren sind gegen den Hinterrand etwas nach innen aufgewölbt, 

 dort sitzt der Lautapparat als passiver Teil, während der aktive sich 

 auf den letzten Hinterleibssegmenten befindet und durch Reiben der- 

 selben an den Decken den Laut erzeugt. So ist es bei allen Arten, 

 die wir als stridulierend kennen. Innerhalb der Genera sind recht be- 

 trächtliche Differenzen, die möglicherweise sogar auf die Arten über- 

 greifen könnten. Letzteres scheint mir aber, soweit ich bis jetzt urteilen 

 kann, unwahrscheinlich. Ganz anders liegen die Dinge, wenn der 

 feinere Bau des Stridulationsapparates in den Kreis der Betrachtung 

 gezogen wird, da werde ich den Beweis bringen, daß tatsächlich große 



0 Int. Ent. Ztg. Guben, 1, 1907. 



2) Landois, Tierstimmen. Freiburg, Breisgau, 1874. 

 ') Int. Ent. Ztg. Guben, 6, 1913. Nr. 50, p. 357. 



