110 



Haben die Hylobius- Arten einen Stridulationsapparat? 



Üifferenzierung möglich ist und daß mir gerade durch diesen Umstand 

 berechtigte Bedenken gegen Verallgemeinerung aufgestiegen sind. 



Endlich weist Prochnow den Landoisschen Satz zurück, daß 

 es auch viele Gattungen gebe, die wir wegen der enormen Höhe ihrer 

 Töne nicht stridulieren hören. Wer Recht hat, weiß ich nicht, kommt 

 auch zunächst garnicht in Betracht. 



Es ist ganz unwahrscheinlich, daß innerhalb einer so großen 

 Familie wie die Curculionideii ganz unvermittelt einige Individuen 

 auftreten sollten, die einen ausgebildeten Lautapparat besitzen, während 

 er anderen fehlt. Bei isolierten Insektenformen wäre es denkbar, für 

 Rüsselkäfer muß ich es ohne weiteres ablehnen. Was wissen wir über- 

 haupt schon von der ganzen Sache, wir kennen nichts als die be- 

 scheidensten Bruchstücke. Man kennt zwei Arten mit ausgesprochenem 

 Lautapparat, hält sie für die einzigen, die so ausgestattet sind, was, wie 

 gesagt, falsch ist. Der eine Beobachter sagt, es gibt noch viele Tiere 

 mit gleicher Konstruktion des Lautapparats, wir können es nur nicht 

 biologisch beweisen, der andere behauptet das Gegenteil. 



Die Sache ist wichtig für die allgemeine Deszendenz der Arten 

 wie für die Systematik. Es wird darauf ankommen, die einzelnen Cur- 

 culionidengenera eingehend zu untersuchen und vergleichend zu be- 

 handeln; erst dann werden wir nach langer, mühevoller Arbeit zu 

 einiger Klarheit kommen und können uns ein Bild machen, wie 

 sich der Aufbau des Tonapparates vollzieht. Heute wissen wir doch 

 nicht einmal, ob es sich um ein reduktives oder progressives Organ 

 handelt. Ich lehne jede Spekulation, ganz gleich, von welcher Seite 

 sie sich an das Thema heranmacht, ab. Nur Beweise allein können 

 gelten. Also auch die Deszendenztheoretiker müssen sich begnügen, 

 bis genügendes Material vorliegt, wenn sie nicht mit stumpfen Waffen 

 kämpfen wollen. 



In seinem Werke sagt Prochnow ferner: „Bei Hyloicus (!1) 

 (soll natürlich heißen Hylobius) abietis laufen einige Rillen dem Außen- 

 rand der Elytren parallel, doch dürften sie nicht als Lautapparate 

 dienen: ich habe von dem hier äußerst häufigen Käfer noch niemals 

 einen Ton gehört." Das ist vollkommen richtig. Ich werde aber noch 

 nachweisen, wie außerordentlich gefährlich es ist, nur ein Tier, das 

 zufällig zur Hand ist, in den Kreis einer so ausgedehnten Betrachtung 

 zu stellen, wie dies seine großangelegte Abhandlung ist. Die Bemerkung 

 Prochnows hat mich vor allen Dingen zu dieser Studie veranlaßt. 



D a s A u s g a n g s m a t e r i a 1. 



Ich habe nur die Arten des europäischen bezw. palaearktischen 

 Gebietes zur Untersuchung herangezogen, weil es erfahrungsgemäß schwer 

 ist, die Chinesen und Japaner zu bekommen, und, da ich die Tiere 

 notwendigerweise demolieren mußte, so konnte ich auch kein Museums- 

 material heranziehen, sondern mußte mich auf käufliches Material be- 

 schränken. Die Firma Dr. O. Stau dinge r & A. Bang -Haas hat 

 in bekannter Liberalität das Erforderliche beschafft. Vielen Dank! 



Es wurden untersucht: 



1. abietis L., 2. albosparsus Boh., 3. alpheus Reiche, 4. fatuus Rossi, 

 5. Geblei^i Boh., 6. piceus Deg., 7. pinastri Gyll., 8. verrucipennis Boh. 

 Mit diesem Material habe ichs gewagt. 



