Haben die Ilylofjüis- Arien einen Stridulationsapparat? 



177 



Haben die Hy lob ins- Arten einen Stridulationsapparat ? 

 Von R. Kleine, Stettin. — (Fortsetzung aus Heft 7/8.) 

 (Mit 24 Abbildungen.) 



Das Schematisierte liegt darin, daß die Eiozelfiguren in Wirk- 

 liclikeit uicht so gleichförmig sind wie auf der Zeichnung an- 

 gegeben. Die Grundform ändert sich wenig, nach dem Rande zu 

 liegt sie mehr quer. Ich konnte diese auffällige Erscheinung, die 

 auch bei schwacher Vergrößerung deutlich sichtbar ist, nur auf 

 ganz kleinem, schmalem Räume und, wie gesagt, unmittelbar am 

 Rande nachweisen. 



Wie schon erwähnt, ist an der Trennungslinie die allgemeine 

 Skulptur durch Wellen begleitet, die sich von der Linie gegen den 

 Rand zu erstrecken und verhältnismäßig groß sind. Im mikroskopischen 

 Bilde ist der Habitus natürlich nicht so scharf ausgeprägt, denn dazu 

 sind die Erhebungen zu groß. Man kann aber deutlich sehen, daß in 

 der Linienpartie beträchtliche Verdunkelungen vorhanden sind, die 

 eben durch die Chitinverdickungen hervorgerufen werden. Obgleich 

 sie mit der Skulptur nichts zu tun haben, habe ich sie doch in der 

 Zeichnung angedeutet. 



il Die Innen randpartie. 



Die Skulptur der Innenrandpartie hat mit der der Außenrandpartie 

 nichts gemeinsam. Die Zeichnung stellt zugleich die Lage dar, in der 

 die Skulptur verläuft. Es ist eine backsteinartige Zell- 

 form. Die einzelnen Zellen liegen auch meist so, daß 

 sie über die darunter liegende Zelle übergreifen, also 

 eine ganz ähnliche AnordnuDg wie es beim Backstein- '-^^^^^^ 

 bau üblich ist. Alles Nähere ergibt die Zeichnung auf 

 Fig. 13. 



7. Hylobius piceus Deg. 



Fig. 13. 



A. Allgemeiner Bau des Lautapparates. 



Hylobius Gebleri. 



Die Außenrandpartie ist von keuliger Form, an Innenrand 

 der Basis (Deckenspitze) ist sie innenseits etwas ein- skulptur 

 Liedrückt, was darin seinen Grund hat, daß die Innen- 

 randpartie hier etwas vorstößt und sich vordrängt. Die Skulptur geht 

 bis zum Rande, Behaarung konnte ich nicht finden. Nach dem 

 Deckeninnern zu machten sich, ganz wie bei Gebleri, wellenartige Er- 

 hebungen bemerkbar, die an der Trennungslinie beginnend, wenigstens, 

 bis zu Vs der ganzen Flächentiefe vordringen. Die wellenartigen Er- 

 hebungen sind aber nicht so flach wie bei der vorigen Art, sondern 

 sind schmaler und mehr linienförmig, im Spitzenteil bilden sie sich 

 auch zuweilen zu Vertiefungen um. Die Trennungslinie begleitet den 

 uanzen skulptierten Teil als breites, fiaches Band. 



Zur Innenrandpartie ist wenig hinzuzufügen. Die allgemeine Skulptur 

 ist einheitlich, aber unbestimmt in der Ausdehnung, namentlich am Rande 

 aufwärts lassen sich die Grenzen kaum festlegen. Gegen das Decken- 

 innere ist der Abschluß, wie bei den meisten Arten, durch eine Furche 

 von ziemlicher Breite und Tiefe gegeben. Der Rand wird durch die 

 Skulptur kaum berührt. 



Boj^en XII der „Zeitschrift f. wis?. Insektenbiologie", Druck vom 15. August 1921. 



