182 



Haben die Hylobius-Arten einen Stridulationsapparat? 



Es ist nun gewiß ein launischer Zufall, daß beide Typen sicher 

 stridulationsfähige Vertreter besitzen. Die Anlage des Lautapparates 

 bei Hylohius wäre also kein Grund, anzunehmen, daß keiiie Laut- 

 äußerungen stattfinden könnten. 



Die beiden, auch Prochnow bekannten Arten sind durch ein- 

 fache Rillenbildung ausgezeichnet. Müssen unbedingt Rillen vorhanden 

 sein 'oder können auch andere Strukturelemente Töne auslösen? Die 

 Sibinia hat nicht nur Rillen. Ja, noch mehr, die Rillen sind im Ver- 

 hältnis zur Netzung ohne Frage im Nachteil. Und endlich, sie sind 

 keineswegs so bestimmt ausgebildet wie bei den anderen Arten. Niemals 

 gehen sie über den Apparat vollständig hinweg, sie sind oft unterbrochen, 

 unvollständig oder sonst wenig geeignet, einen Ton zu erzeugen. Und 

 doch ist die Lautäußerung bei Sibmia, wie ich schon mehrfach gesagt 

 habe, kräftig und hoch im Ton. 



Es ist also m. E. nicht ohne weiteres von der Hand zu weisen, 

 wenn ich die Möglichkeit annehme, daß auch die netzartige Struktur 

 zur Lautäußerung geeignet ist, ich wüßte auch nicht, warum das nicht 

 möglich sein sollte. 



B. Der Lautapparat bei den HylobiuS'-Arten. 



Soviel steht fest, daß ein Lautapparat in der Konstruktion der 

 Hylobius- Ar ien^ was seine Anlage anlangt, sehr wohl zur Lautäußerung 

 geeignet ist (er. lapathi). Es, fragt sich öur, wie sollen wir uns die 

 Entwicklung des Apparates in seinem mikroskopischen Aufbau vor- 

 stellen. Und ist vielleicht daraus etwas über die Verwandtschaftlichkeit 

 der Arten zu entnehmen? Ich bemerke aber gleich im voraus: Ich 

 will hier keine Doktrin entwickeln, kein System aufstellen, aber Ursache 

 und Wirkung erklären. Was ich sage, ist eine hypothetisch und bei 

 nüchterner Betrachtung gewonnene Auffassung, die natürlich auch falsch 

 sein kann. 



Es finden sich zwei Grundtypen in der feinen Struktur, eine, die 

 aus feiner Riffelung besteht und eine zweite, bei der Netzbildung in 

 den verschiedensten Grundformen vorherrscht. 



Ich gehe von folgender Erwägung aus: Betrachtet man das Innere 

 der El^'tren schon bei schwacher Vergrößerung, so bemerkt man, daß 

 dieselbe nicht ohne Skulptur ist. Zwar ist sie nicht einheitlich bei den 

 Arten, möglicherweise auch different in der Figurenbildung, aber soviel 

 steht fest, daß es auch nicht eine Art gibt, deren Grundfläche innenseits 

 ohne netzartige Skulptur wäre. Ich muß also annehmen, daß. eine 

 ähnliche Bildung auf den ganzen Decken bestanden hat, also auch an 

 denjenigen Stellen, die heute den Lautapparat einnehmen. Welcher 

 Entwicklungsgang hier stattgefunden hat, entzieht sich natürlich vor- 

 läufig unserer Kenntnis vollständig, denn wir kennen ja nur den aller- 

 bescheidensten Bruchteil der mit einem Lautapparat versehenen Arten 

 und das auch nur, wenn Landois Angabe, daß er bei vielen. 

 Curculioniden einen solchen gesehen hat, auf Wahrheit beruht. — 

 Prochnows Widerspruch ist ja z. Z. ganz belanglos, da er auch keine 

 Erfahrungen hat — so müssen wir mit unserm Urteil vorsichtig sein. 



(Schluß folgt.) 



