236 



Kleinere Original-Beiträge. 



Kleinere Original-Beiträge. 



Ornithomyia avicularia L. auf Sitta caesia Wolf. 



Auf einem am 10. Oktober 1916 im Universitätsholz bei Leipzig geschossenen 

 cf des Kleibers, Sitta caesia Wolf, fand ich eine lebende Urnithomyia aviculaj-ia L. 

 Noch in der Neuausgabe des großen zwölfbändigen Werkes Naumanns, Natur- 

 geschichte der Vögel Deutschlands, heißt es Bd. II (1897), 308, bezüglich dieser 

 Parasiten auf Sitta lediglich: „In ihrem Gefieder wohnen verschiedenartige 

 Schmarotzerinsekten, unter anderen auch eine fliegende V^ogellaus {llippobosai 

 s. Ornithomijia) . . die Art ist also noch nicht näher bestimmt. Ferner ist im 

 Katalog der paläarktischen Dipteren, Bd. IV (1905), in dem Bezzi. die Pupiparen 

 bearbeitet hat, unter Ornitliomyia avicularia, p. 277, Sitta nicht als Wirt genannt, 

 ebensowenig in der Liste ,.Diptera pupipara secundum hospites distributa", Aves 

 p. 291—292. Demnach ist also auch Sitta unter die Wirte dieser Fliegenart 

 einzureihen. Wenn auch anzunehmen ist, daß letztere noch auf vielen anderen 

 Vogelarten vorkommt, auf denen sie bisher noch nicht gefunden wurde, ist es 

 dennoch erforderlich, das Vorkommen auf jeder neu hinzukommenden Vogelart 

 sicherzustellen und bekanntzugeben. (In den Ornithologischen Monatsberichten 

 1920, 38, hatte ich über dies Vorkommen bereits eine Mitteilung veröffentlicht ) 



Das Exemplar, ein verhältnismäßig kleines Stück, befindet sich jetzt in 

 der Dipterensammlung des Zoolog. Museums Berlin; Kollege Dr. Enderlein 

 war so freundlich, es nochmals nachzuprüfen und die Bestimmung zu bestätigen. 



Dr. Erich Hesse, Berlin. 

 Eine Aberration von Melitaea athalia Rott. 



Gef. 18. 6. 19 im Frisching-Forst, cf . Die Zeichnung der Oberseite entspricht 

 der normalen, nur das Schwarz ist nicht so intensiv wie bei anderen Stücken, 

 sondern mehr bräunlich. Die sonst weißen Fransen sind gleichmäßig grau. Die 

 Unterseite der Vorderflügel ist normal. Die Unterseite der Hinterfiügel hat aber 

 dadurch ein völlig abweichendes Aussehen, daß die sonst helle Mittelbinde und 

 die Randmonde grau überstäubt sind. Auch die Flecke am Hinterwinkel sind 

 dunkler gelblich als sonst. Bei etwa 6facher Vergrößerung erscheint die hellere 

 Grundfärbung der Mittelbinde und der Randmonde dunkelgrau gesprenkelt. Die 

 Fransen sind auch auf der Unterseite einfarbig grau. 



P. du Bois-Reymond, Königsberg i. Pr. 



JJte neueren UntersiicJitinf/en über Kdpsfjlain^häfer, 

 Von Reg.- u. Oekonomierat Dr. K. Friederichs, Rostock. 

 (Schluß.) 



15. Börner, G. u. Blunck, H. Zur Lebensgeschichte des Rapsglanzkäfers. — 

 XV. Jahresbericht des Brdog. Reichsanstalt f. Land- und Forstwirtschaft, 

 S. 91-109. 



Dieser Bericht, die Ergebnisse von 1919, ergänzt durch Beobachtungen 

 1920, umfassend, ist sehr reichhaltig. Das Wichtigste darin scheint uns zu sein, 

 daß die Verfasser, die im Jahre 1919 ihre Beobachtungen erst Mitte Mai beginnen 

 konnten und daher nicht Gelegenheit hatten, den Imaginalfraß in seinem ganzen 

 Umfange zu sehen, 1920 sich überzeugt haben, daß der Rapsglanzkäfer höchst 

 schädlich auftreten kann. Bei schlechtem Saatenstand und ungünstiger, naßkalter 

 Witterung können in Massenphänomen ganze Schläge dem Schadfraß unter- 

 liegen. „Wir fassen unsere Ansicht über den Knospenfraß dahin zusammen, 

 daß er unter allgemein ungünstigen Bedingungen und bei schwachwüchsigen 

 Sorten geradezu saatenvernichtenden Umfang annehmen kann. Wir lassen hier 

 ununtersucht, inwieweit ein natürlicher Ausgleich durch Neubildung von Frucht- 

 anlagen seitens der geschädigten Pflanzen erreicht wird " Wiewohl die Ver- 

 fasser des weiteren einschränkend auf Schotenausfall hinw^eisen, der auf anderen 

 Ursachen beruht und Glanzkäferschaden vortäuschen kann, ist damit doch 

 wohl die Frage, ob derKäfer ein Schädling sei oder nicht, in 

 positivem Sinne entschieden. In Mecklenburg wird man übrigens kaum 

 jemanden finden, der andrer Meinung wäre, sei er Praktiker oder Theoretiker — 

 unbeschadet der örtlich und zeitlich ganz verschiedenen Verhältnisse des 

 Schädlings zu einer Brutpflanze, welches oftmals ein ,.harmloses" sein kann. 

 In bezug auf dieses Verhältnis erwähnt Börner die eigentümliche Tatsache, 



