Nestanlage und Brutversorgung der Wegwespe Pompihis fwmjiennis Dahlb. 105 



mit einem dünnen Sarothamnuszweig im Eingang der Höhle und sah 

 dabei^ wie zwei kräftige Spinnenfüße jeweils nach dem eingeführten 

 : Sarothamnuszweige griffen. Beim tieferen Einführen des Zweiges kam denn 

 auch bald ein lebender Spinnenkörper zum Vorschein. Nach der völligen 

 Oeffnung des Baues erbeutete ich die tags zuvor von Pomp, fumipennis 

 eingetragene Spinne mit deui auf dem vorderen Drittel des ventralen 

 Hinterleibs festsitzenden Ei. Dieses war derart fixiert, daß es sich 

 seiner Länge nach quer über den Bauch der Spinne erstreckte. Die 

 von Pomp, fumipennis gelähmte und mit einem Ei besetzte Spinne war 

 also über Nacht wieder völlig munter geworden, eine Erscheinung, die 

 auch von den beiden amerikaüischen Wespenforschern G.und E.Peckham 

 wiederholt au den Brutopfern verschiedener solitärer Wespen beobachtet 

 wurde. Nach Ausgrabung der genannten Spinne war ich bestrebt, auch 

 die eingedrungene kleine Wegwespe behufs Feststellung ihrer Art zu 

 erwischen. Ich grub deshalb mit größter Vorsicht noch tiefer in den 

 Bau hinein, und dabei gelangte eine zweite Spinne der gleichen Art 

 lebend zum Vorschein, die an der Bauchseite ebenfalls ein Ei von der 

 Größe des vorigen trug. Zweifellos war auch diese Spinne am voraus- 

 gegangenen Tage von Pomp, fumipennis schon eingetragen worden, bevor 

 ich letztere Wegwespe mit ihrem dickleibigen Opfer bemerkt hatte. 

 Ja sogar noch eine dritte Spinne, die aber nicht mit einem Ei besetzt 

 war, wurde von mir aus dieser interessanten Höhle lebend ausgegraben. 

 Von der kleinen Wegwespe konnte ich aber trotz sorgfältigen Suchens 

 leider nichts mehr entdecken. Ob sie einer der im Bau befindlichen 

 Spinnen zum Opfer gefallen oder nachträglich aus demselben entwischt 

 ist, vermag ich nicht zu entscheiden, da ich während der einstündigen 

 Beobachtungszeit einmal einige Schritte weit zu einem zweiten in der 

 Nähe angelegten Pompilidenbau gegangen war. So wünschenswert nun 

 auch die sichere Beantwortung dieser Frage im Hinblick auf die 

 Möglichkeit des ersten Falles erscheinen könnte, so halte ich doch die 

 zweite Frage, was wohl die kleine Wegwespe in dem Bau des gattungs- 

 verwandten Pomp, fumipennis zu tun gehabt haben mag, für ungleich 

 wichtiger. 



Leider sind meine eigenen Erfahrungen auf dem Gebiete der 

 Pompilidenkunde noch zu gering, um auf diese biologische Frage die 

 richtige Antwort zu geben. Aber aus den Berichten des schwedischen 

 Entomologen Adlerz ergeben sich Anhaltspunkte, die einen Schluß auf 

 den von mir beobachteten Fall zu gestatten scheinen. Adlerz berichtet 

 nämlich, daß die in Südschweden häufige Wegwespe Pompilus acuhatus 

 Thoms. in die Nester von Pomp, rufipes und Pomp, fumipennis eindringe, 

 das auf der Spinne abgelegte Ei vernichte und es durch ihr eigenes 

 Ei ersetze. Aus diesen Angaben scheint hervorzugehen, daß auch 

 der von mir beobachtete kleine Einbrecher als sog. „Futterparasit" 

 des Pomp, fumipennis Dahlb. betraclilet werden muß. Ein endgültiges 

 Urteil möchte ich mir jedoch in dieser Frage vorläufig nicht erlauben; 

 dieses soll vielmehr einer berufeneren Seite der entomologischen Wissen- 

 schaft vorbehalten bleiben. ^ 



Möge vorstehender Beitrag zur Biologie der Pompiliden einem 

 auf diesem Gebiete der Entomologie vertrauten Fachmann Veranlassung 

 geben, in dieser Zeitschrift gelegentlich erläuternde und ergänzende 

 Ausführungen zu den von mir gemachten Beobachtungen zu veröffentlichen. 



