132 



Bemerkungen über Luperina (Sidemia) pozzi Curö. 



tags darauf begann sie einen neuen Kokon. Bei den unter dem 

 26. IL, 16. III. und 27 III. erwähnten Larven handelt es sich um 

 drei weit von einander entlegene Fundorte südlich und nördlich von 

 Innsbruck. 



Nach diesen Erfahrungen ist hierorts füi- Myrmeleo formicarius L. 

 die Winterverpuppung ausgeschlossen. An ihre Stelle tritt die Früh- 

 jahrsverpuppung mit Ende März, die bis in den Sommer anhält, je 

 nach der Geschlechtsreife der Larven. 



Gespannt kann man sein, wann die Imagines aus den Märzkokons 

 auskriechen werden. 



Nachtrag. Die Entpuppung der Märzkokons (1920) fand statt 

 am 21. Mai, also nach 7 Wochen. 



Im Jahre 1921 fing die Verpuppungszeit der Zimmerbewohner 

 schon Mitte Januar an, gleichgültig, ob sie den ganzen Winter in der 

 warmen Zimmeriuft verbrachten oder ob sie den halben Dezember im 

 Garten überwintert haben. 



Bemerkungen über Luperina (Sidemia) 2^0^^ ii Curö. 



Von AI. Costantini, Reggio-Emilia. 



Synonymie: Luperina pozzii Curö in Bull. Soc. Ent. Ital. (1883/84). — 

 Sidemia stand fussi Wiskott (1894). — S. st. Hampson (1904). — Hydroecia nicaensis 

 Culot (Oberth.) (1914). 



Der von Herrn Grafen Turati in dieser Zeitschrift v. 11 (1915) 

 p. 187 vertretenen Ansicht, daß L. pozzii mit standfussi Wisk. und 

 nicaensis Oberth. identisch sei, ist beizupflichten. Auch ich habe mich 

 schon 1913 mit dieser Frage beschäftigt und am Schlüsse meiner kleinen 

 Arbeit in Atti d. Soc. Natural. Matem. di Modena (1914) dasselbe 

 behauptet, wenigstens in Beziehung auf standfussi^ weil inir die Icono- 

 graphie von Culot mit der Abbildung von nicaensis nicht zugänglich 

 war. Abgesehen davon aber war diese Art den Lepidopterologen unter 

 ihrem rechtmäßigen Namen pozzii^ unter dem sie Dr. Ing. Antoine 

 Curö, Bergamo (f 1910), in einer Anmerkung p. 296 Bull. Soc. Ital. 

 V. 15 (1883) veröffentlicht hat, fast unbekannt geblieben; und dies ist 

 nur auf eine Nachlässigkeit der Autoren zurückzuführen, denn Curö 

 hat seine neue Art mit aller Sorgfalt und Genauigkeit gekennzeichnet. 

 Obgleich ihm zur Begründung des Namens nur 2 $ $ zur Verfügung 

 standen, die er von Pozzi erhalten hatte, beschrieb er sein Insekt sehr 

 gut und ließ sich zur Genüge über die Eigentümlichkeiten aus, die für 

 die Art bemerkenswert sind. Er stellte die Art (mit etwas Unsicherheit) 

 zur Gattung Luperina B., hauptsächlich nach einem Gutachten Dr. 

 Stau d ing er s auf Grund der LFntersuchung der ersten 9 -Type, die 

 diesem überlassen worden war. Die Angabe Turatis {}. c), daß es sich um 

 einen Namen „in litteris" handele, beruht auf einem Versehen, das 

 dieser Autor schon selbst unter Hinweis auf meinen oben erwähnten 

 Aufsatz berichtigt hat*j, hierüber brauche ich mich also nicht weiter 

 auszulassen. 



*) II Natural. Siciliano 1919, p. 71. — Siehe auch die kleine Mitteilung von 

 Stichel in dieser Zeitschr. v. 17 p. 25, die durch jene Publikation überholt ist. 



Redaktion. 



