58 



ständen befinden. Ich glaube meine Mittheilungen über den von mir vollständig über- 

 setzten Paen X, welche abermals in Behrend's und Hildebrand's Journal, begleitet von 

 längst dem Drucke überlieferten Abbildungen , erscheinen werden , da ich spezieller ein- 

 gehen kann, meinem Herrn Rezensenten noch weiter das Voreilige seiner Urtheile, 

 ohne weiteren Commentar von selbst und vollständig erkennen lassen. — 

 Berlin, den 27. Julius 1865. 



Dr. S. Pappenheim, prakt. Arzt u. s. w. in Berlin. 



2. Entgegnung auf die „BericMigung" des Hrn. Hofr. Prof. Dr. Schlömilcli 



in Nr. 3 und 4. d. El. S. 37—42. 



Herrn Hofr. Prof. D. Schlömilch bin ich zu aufrichtigstem Danke dafür ver- 

 bunden, dass er meinem Aufsatze über die wahre Gestalt der Planeten- und Kometen- 

 bahnen im 31. Bande der Verhandlungen der Kais. Leop. Carol. Akademie eine Be- 

 sprechung in diesen Blättern gewidmet hat, obschon er dessen Inhalt als eine „selbst- 

 verständliche" Folgerung aus bekannten allgemeinen Theoremen bezeichnet, womit in 

 den exacten Wissenschaften der Leser nicht „behelligt" zu werden pflege. Es mag 

 dahingestellt bleiben, ob es in den exacten Wissenschaften wirklich Sitte sei, den Leser 

 mit selbstverständlichen Folgerungen nicht zu behelligen. Ich könnte mich hiergegen 

 z. B. auf den Satz beziehen: „wenn zwei Dinge einem dritten gleich sind, so sind sie 

 unter einander gleich," was sich ebenfalls von selbst versteht und doch als besonderer 

 Lehrsatz , vielleicht sogar in des Hrn. Hofr. S. eignen Schriften aufgestellt wird. Es 

 fragt sich aber: ob denn wirklich meine Ansicht von der Gestalt der Planeten- und 

 Kometenbahnen so selbstverständlich sei, dass sie einer besonderen Ausführung gar 

 nicht Werth gewesen wäre. Hr. S. behauptet dies, ich läugne es. Hier kann ich, wie 

 Hr. S. , mich ebenfalls auf einen Grundsatz des Civilprocesses beziehen, nämhch auf 

 den: Affirmanti incumbit probatio. Hr. S. hätte zu beweisen gehabt, dass die von 

 mir dargestellte schraubenförmige Gestalt der Planeten- und Kometenbahnen sich von 

 selbst verstehe. Allein diesen Beweis ist er schuldig geblieben und ich könnte daher 

 nach dem weiteren Grundsatze des Civilprocesses : Actore non probante reus absolvitur, 

 hiermit meine Entgegnung schhessen. 



Indessen halte ich es doch für zweckmässig, noch einige fernere Bemerkimgen 

 beizufügen. 



Die Richtigkeit meiner Ansicht von der Gestalt der Planeten- und Kometen- 

 bahnen an sich hat Hr. S., ungeachtet er seinen Artikel „zur Berichtigung des Auf- 

 satzes" u. s. w. überschrieben, gar nicht bestritten, er erkennt sie ohne Weiteres für 

 xichtig an, erklärt sie aber für „selbstverständlich", und dui-ch diesen Machtspruch 



