61 



nicht, weil deren Bestimmung völlig unmöglich ist, eben weil es absolut feststehende 

 Punkte im Himmelsraume nicht giebt. Die Bemerkung, dass diese Bestimmung die 

 Kräfte des menschlichen Geistes übersteige, konnte sich Hr. S. demnach als „selbst- 

 verständhch" erspai'en. Dagegen übersteigt die Erforschung der wirklichen Gestalt 

 der Planetenbahnen sicherlich nicht die Kräfte des menschlichen Geistes. Dieser 

 Meinung scheint auch J. J. v. Littrow in der von mir S. 15 angezogenen Stelle ge- 

 wesen zu sein, wenn er offen und ehrlich zugiebt, dass die Astronomen „noch nicht" 

 dahin gekommen sind, die absoluten Bewegungen der Planeten und Kometen (freilich 

 nicht in dem Sinne, wie Hr. S. solche versteht) zu beobachten. 



Dass ich die wahre Gestalt der Planetenbahnen aus den Bewegungen der 

 Punkte 0 und P allein hergeleitet habe, glaubt Hr. S. S. 39. F. rügen zu müssen. 

 Allein ich habe S. 20 meines Aufsatzes ausdrücklich bemerkt: ,,wenn auch nicht zu 

 bezweifeln ist, dass die Bahn der Sonne ebenfalls spiral- oder schraubenförmig sei, so 

 kennen wir sie doch noch zu wenig, um hierauf Ptücksicht nehmen zu können. Auch 

 sind ihre Dimensionen so ausserordentlich gross, dass ein so kleiner Abschnitt derselben 

 (nämhch von einem oder einigen Erdenjahren) sich als gerade Linie darstellt." Ferner 

 S. 30: ,,es ist wohl kaum zu bezweifeln, dass unser ganzes Sternsystem wieder eine 

 Bewegung um einen ausserhalb desselben gelegenen Punkt habe; da uns aber diese 

 noch gänzlich unbekannt ist, so können wir sie bilhg ausser Betracht lassen." — 

 Unter solchen Umständen konnte es keinem Bedenken unterworfen sein, von der 

 wahren Gestalt der Planeten- und Kometenbahnen zu sprechen ; denn ob diese in ihrem 

 Jahrtausende fortgesetzten Verlaufe wieder eine Krümmung zeigen, ist ohne erheblichen 

 Einfluss, die Bahnen bleiben doch darum spiralförmig. Es ist daher auch völlig un- 

 richtig, dass ich, wenn ich an die Bewegung der Centraisonne glaube, meine eigne 

 Behauptung vernichte, wie Hr. S. S. 40 sagt. 



Ob der von mir ausgeführte Satz ein ,, äusserst trivialer" genannt werden 

 könne, gebe ich dem unbefangenen Urtheile des Lesers anheim; ich bezweifle es aber 

 schon deshalb , weil ich denselben in keiner einzigen mir bekannten astronomischen 

 Schrift gefunden habe. 



Wenn endhch Hr. Hofr. S. S. 41 behauptet, dass die durch die Rechnungen 

 erhaltenen Resultate mit den Beobachtungen nicht etwa „leidlich", wie ich gesagt, 

 sondern „ganz vorzüglich" übereinstimmen, so ist er auch hier den Beweis schuldig 

 geblieben. Denn was er als Beweis dieser Behauptung zu betrachten scheint, nämhch 

 ,,dass bei den älteren Planeten, deren Massen sicher bestimmt sind, die Differenz 

 zwischen den nach Hansen 's und Leverrier's Tafeln berechneten und den beo- 

 bachteten Stellungen selten eine Bogensecunde übersteigt, welche 1/15 Zeitsecunde gleich 

 ist, d. h. der Planet triö't noch nicht einmal um i'io Secunde früher oder später an 



9 



