83 



4. Herr St. will die absoluten Bewegungen der Planeten auf sich bemhen lassen, 

 aber doch die wahren Gestalten der Planetenbahnen emiren. Welcher directe Wider- 

 spruch hierin liegt, brauche ich einem Mathematiker nicht zu sagen: für Laien füge ich 

 folgende Bemerkungen hinzu. Bei den Kegelbahnen ist Tner'^t die Bahn da und auf ihr 

 werden nachher die Bewegungen der Kugeln eingeleitet : bei den Planeten , die bekanntlich 

 nicht in Kinnen laufen, verhält sich die Sache umgekehrt, d. h. der Planet ist zuerst da 

 und hat eine Bewegung, und erst nach längerer Beobachtung kann man sagen, er beschreibt 

 die und die Bahn. Die Bewegung spielt hier gewissermaassen die Rolle der Ursache, die 

 Bahn die der Wirkung. Die Astronomen sind exacte Leute und pflegen den Dingen auf den 

 Grund zu gehen: sie rechnen daher vorzugsweise Bewegungen aus und fragen, wo befindet 

 sich der Planet zu der und der Zeit: die Bahnen dagegen werden als Nebensachen behandelt, 

 denn in der Tbat ergeben sich die Gleichungen einer Bahn ganz von selber, sobald man aus 

 den Gleichungen der Bewegung die Zeit elüninirt. Es ist daher allemal genauer und umfassender, 

 von der Bewegung als dem Ursprünglichen auszugehen. Wenn nun Jemand einen Körper in 

 Bewegung sieht, so sind zwei Fälle möglich. Entweder ist sein Beobachtungsstandpunkt ein 

 unbewegter oder selber in Bewegung: im ersten Falle sieht der Beobachter die absolute Be- 

 wegung des Körpers, im zweiten Falle eine relative Bewegung desselben. Diese scharfe 

 Unterscheidung rührt nicht etwa von mir her, wie Herr St. zu glauben scheint, sie ist viel- 

 mehr von Galilei und Newton i) gemacht worden und ebenso richtig wie jedes „a ist entweder 

 b oder nicht b". Statt nun diese äusserst präcisen Begriffe zu adoptiren, lässt sie Herr St. 

 auf sich beruhen und redet von wahren Gestalten der Planetenbahnen, freüich ohne zu 

 ahnden, dass gerade auf diesem Gebiete der Begriff einer wahren Gestalt, einer wahren Be- 

 wegung etc. ein völlig unbestimmter ist. Wer z. B. liefert die wahre Zeichnung eines 

 Hauses? liefert sie der Architect, der alle Fenster gleich gross zeichnet, oder liefert sie 

 der Maler, der die entfernteren Fenster perspectivisch verkürzt darstellt? Man sollte 

 doch meinen, die Wahrheit könne nur eine sein, und wenn zwei Abbildungen eines und 

 desselben Gegenstandes sich direct widersprechen, so müsse die eine wahr, mithin die andere 

 falsch sein. Und doch sind hier beide Zeichnungen wahr: die erste gilt nämlich für einen 

 unendlich entfernten Beobachter, die zweite für einen Beobachter in endlicher Entfernung 

 vom Hause. Gerade wie hier, so kommt es auch bei den Planetenbahnen lediglich auf den 

 Standpunkt des Beobachters an: was für den einen richtig ist, ist für den andern falsch, 



1) Prineipia philos. nat. mathem. pag. 12 nach der Cölner Ausgabe v. 1760 heisst es: Spatium 

 absolutnm semper manet similare et immobile : relativum est spatii huju* dLmensio qnaelibet mobilis, qnae 

 sensibns nostris per situm suum ad corpora definitur et a vulgo pro spatio immobili usurpatur. 

 Locus est pars spatii quem corpus occupat, estque pro ratione spatü vel absolutus vel relativus. Pag. 13 : 

 IJotus absolutus est translatio corporis de loco absoluto in locum ahsolutum, relativus de relative in 

 reiativnm. Folgt nun noch die Anwendung dieser Begriffe auf die Erde. 



Auch die Theorie der cycloidischen Bewegungen giebt Newton S. 364 u. s. w. 



12* 



