Von Dr. F. J. C. Mayer. 



37 



Es entstellt nämlich zugleich hier die Frage nach dem Antheil des 

 männhchen Zeugungsstoffes an der Entstehung des Embryos. Das Hinzutreten 

 einer zweiten Zeuguugspotenz, welche, weil nicht an schon vorhandenes mate- 

 rielles Substrat von Bildungen (Eikörper) gebunden , frei wirken kann , die 

 weibliche Zeugungspotenz verstärkend , zur Bildung (nicht einen unbestimmten 

 Bildungstrieb, wie Blumenbach behauptete) erweckend, zugleich aber auch 

 die der männlichen Zeugungssubstanz immanente Form\), gleichsam als Siegel, 

 der weiblichen aufdrückt^). Diese immanente Form des Zeugungselementes 

 iuvolvirt selbstredend, die Geschlechtsdifferenz oder ist doppelgeschlechtlich 

 beim Weib und beim Manne, wie auch der Embryo anfangs hermaphroditische 

 Anlagen zeigt. So wird immer eine Mittelform entstehen, welche die Typen 

 des Mannes und die des Weibes bei dem Zeugungsakte in verschiedenen Ver- 

 hältnissen vereinigt. Diese innern immanenten Zeuguugsformeu des weiblichen 

 und männlichen Zeugungselementes , oder wie wir diese mit einem andern 

 Namen bezeichnen wollen, diese weiblichen Zeugungsformeu sind aber nicht 

 an Individuen und Zeit gebunden, sondern sind den Formen der Race, Art, 

 Unterart, Spielart u. s. f. b^i den Menschen, denen des Genus bei den Thieren, 

 unterworfen. Der Zeit nach ist die Bildung dieser immanenten Zeugungs- 

 formen an gewisse Perioden gebunden, oder tritt diese zeitweise, wie alle Er- 

 scheinungen auf unserer Erde, selbst die Krankheiten, in Jahres- und andern 

 Cyklen ins Leben. Besonders ist die Entwickelung und Geburt der weiblichen 

 und männlichen Zeugungsproducte des Weibchens niederer Thiere, z. B. der 

 Bienen, Blattläuse etc., an grosse Perioden der Reife, des Abfallens der Früchte, 

 so zu sagen, gebunden, was die unrichtigen Schlüsse von Parthenogenesis er- 

 zeugt hat. 



1) Von den vier Kategorien Kants, Quantität, Qualitcät, Relation nnd Modalität, sind 

 nui" die zwei ersten wesentliche Grundbegriffe. Die zwei andern, Relation und Modalität, 

 sind blosse Beziehungsbegriffe, gehören dem Wesen der Dinge nicht an, sondern sind bloss 

 accestorische Folgebegriffe. Dagegen hat Kant eine wesentliche, dritte Kategorie übersehen, 

 es ist die der Begränzung im Raum, oder die der Form, der metrischen Figur. 



üebrigens wäre es nothwendig, dass unsere neueste Philosophie zu den reinen Defi- 

 nitionen Kants zurückschaute, statt durch Blendung mit usuellem, vielen Sprachen entlehntem 

 und vieldeutigem Wortschwalle aller Klarheit und Consequenz Hohn zu sprechen. 



2) Für den Generationsvorgang im organischen Reiche überhaupt bleibt das axioma 

 Harveyanum, omne vivum ex ovo gegenüber der Vernunft- und erfahrungswidrigen Theorie der 



