4 



Graf Hermann Vitzthum: 



Abstand von der Spitze der Palpi bis zum Ansatz der langen Endhaare 

 beim Männchen oder bis zum Ende der Endlappen beim Weibchen, 

 immer also unter Ausschluß der blattförmigen oder säbelförmigen 

 Anhänge, zu verstehen. Die Länge der letzteren ward an der Außen- 

 kante gemessen. 



1, Proctophyllodes glaudarinus (G. L. Koch 1840). 



Die erste Beschreibung des Pr. glandarinus findet sich unter der 

 Bezeichnung Dermaleichus glandarinus bei G. L. Koch in „Deutsch- 

 lands Grustaceen, Myriapoden und Arachniden", Heft 33, No. 20 und 21. 

 Wie immer — nur mit teilweiser Ausnahme der Beschreibung seines 

 Dermaleichus ficae — bei der Beschreibung seiner heute ins Genus 

 Proctophyllodes gestellten Dermaleichus- Alten, hält Koch auch hier 

 das Weibchen für das Männchen und eine Nymphenform für das 

 Weibchen. Aber selbst, wenn man dies weiß und berücksichtigt, so 

 ist die Beschreibung des Dermaleichus glandarinus doch so unzulänglich, 

 daß sie allein niemals zur Identifizierung der Art ausreichen kann. 

 Auch die Abbildung Xr. 21, nach Kochs Ansicht „das vermutliche 

 Weibchen", in Wirklichkeit eine Xymphenform darstellend, bietet 

 keinerlei Anhaltspunkte, wohl aber Nr. 20. Hier erkennt man nicht 

 nur mit unzweifelhafter Klarheit ein Proctofhyllodes-W eihcheUf 

 sondern die Gestalt der säbelförmigen Anhänge an den Rumpfenden 

 und das Längenverhältnis der diesen benachbarten Endhaarpaare, 

 welche so bei keiner anderen Art mederkehren, haben spätere Autoren, 

 insbesondere R ob in, in die Lage gesetzt, die Art mit Sicherheit wieder 

 aufzufinden und unter dem Namen Pr. glandarinus ausführlicher 

 und genauer zu beschreiben. 



R ob i n ist in der Folge der einzige geblieben, der die Art im , , J ournal 

 de l'Anatomie et de la Physiologie", Bd. 13, p. 632 — 635, eingehend 

 behandelt hat. Was er bietet, ist genügend, wenn auch nicht ganz 

 frei von Ungenauigkeiten Das gilt sowohl für den Text vne für die 

 beigegebenen Abbildungen auf Taf. 36. G. Ganestrini im ,,Pro- 

 spetto deir Acarofauna italiana" (Padua 1886), p. 301—302 nebst 

 Taf. 22, Fig. 5, und B erlese in den ,,Acari, Myriopoda et Scorpiones 

 hucusque in Italia reperta", Heft 65, Nr. 7, nebst Taf. 186, fassen 

 sich bedeutend kürzer und lassen sich außerdem auch manche Un- 

 genauigkeit, manche Unklarheit, ja sogar manchen groben Fehler 

 unterlaufen. 



Die Entwicklungsstadien vom Ei bis zur Protonympha werden 

 von Ganestrini und von Berlese nicht erwähnt. Es mag sein Be- 

 wenden dabei haben, was Robin hierüber sagt. Diese Stadien sind 

 für die Identifizierung der Art auch zu nebensächlich, als daß es sich 

 verlohnte, hiei nochmals auf sie besonders einzugehen. Dagegen sind 

 alle anderen Stadien eine sorgfältige Untersuchung wert. Denn sobald 

 der Leser sich von dieser Typenart der Gattung ein genaues und 

 richtiges Bild machen kann, dann wird es ihm nicht schwer fallen, 



