Acarologische ßeobachtuugeu. 



21 



Nitzschs Diagnose an sich sehr nichtssagend ist, so besteht doch 

 kein Zweifel, welche Pr.-Art er damit gemeint hat. Denn wenn man 

 von einem gelegentlichen Vorkommen von Pr. cjlandarinus auf Car- 

 duelis carduelis (L.) absieht, so ist es immer wieder ein und dieselbe 

 hiervon deutlich unterschiedene Pr.-Art, die auf dem Stieglitz, und 

 zwar vorzugsweise nur hier, fast in jedem Einzelfalle wiederkehrt. 

 Sie ist, wie folgt, zu beschreiben. 



Mas. — Rumpflänge, gemessen von der Spitze der Palpi bis 

 zum Hinterende der Vorsprünge, die die längsten Endhaare tragen. 



Fig-. 15. 

 Py. ^j//i/iai«Ä (Nitzscli) 



287 — ^325 ju. Größte Breite 138 — 155 ju. Länge der blättchenförmigen 

 Anhänge, an der Innenkante gemessen, 72 — SO ju; doch wurden in 

 einem Einzelfalle Blättchen von nur 63 ju gemessen. Bei Zugrunde- 

 legung von Durchschnittswerten ergibt sich also ein Verhältnis der 

 Blättchenlänge zur Rumpflänge von genau 1 : 4. — Gestalt etwas 

 weniger schlank als bei der Typenart. • — Farbe schwach ockerbräunlich 

 getönt; die Chitinisationen der Bauchseite ausgesprochen braun 

 durchgefärbt, besonders in der Genitalgegend. 



Auf der Rückenseite (Fig. 12) ist der Abstand zwischen ^'oto- 

 cephale und ]Notogaster ähnlich wie bei der T}^enart. Indessen er- 

 gibt sich aus der größeren Breite des Tieres, daß die weichhäutigen 



5. lief» 



