Acarologisclie Beobaclituiigeu. 



23 



481—538//. Größte Breite 151— 175 /i. Länge der in ihrer Ent- 

 wicklung häufig recht verschiedenen Anhänge, an der Außenkante 

 gemessen, 87 — 122 — Gestalt, entsprechend der des (J etwas ge- 

 drungener als bei der Typenart. — Farbe wie beim ^, doch meist 

 kräftiger. 



Die Rückenseite (Fig. 15 u. 17) gleicht der der Typenart, auch 

 insofern, als alle Schilder ohne Grübchen sind. Nur ist der Abstand 

 zwischen Notocephale und Notogaster geringer als bei der Typenart. 

 Der weichhäutige Streifen zwischen dem ISlotogaster und der Chitin- 

 bedeckung der Endlappen ist wie bei der Typenart, der Einschnitt 

 zwischen den Endlappen breiter als dort. Die öldrüsen sind immer 

 deutlich, vielfach sogar auffällig deutlich erkennbar. Das proximal 

 recht Icräftig verdickte Paar der längsten Endhaare ist um die Hälfte 

 länger als die Rumpfanhänge, also merklich länger als bei der Typen- 

 art. Dafür ist das Paar dei hintersten Endhaare etwas kürzer als dort. 



Die Bauchseite (Fig. 16) stimmt im wesentlichen mit der von 

 Pr. glandarinus überein. Erwähnung verdienen die verhältnismäßig 

 kräftigen Chitinisationen der Außenkanten des Rumpfendes und auch 

 der Innenkanten der Endlappen. Die Länge der großen Lateralhaare 

 im Verhältnis zur Rumpflänge ist nicht so auffällig wie beim Männchen. 

 Die accessorischen Ivateralhaare sind, wie dort, dolchförmig. Die 

 Rumpf anhänge sind proximal ziemlich schmal und machen daher einen 

 etwas schwächlichen Eindruck. 



Die Behaarung der Beine ist um eine Kleinigkeit länger als bei 

 der Typenart. 



Nitzschs unzulängliche ursprüngliche Diagnose der Art ist 

 von späteren Autoren erst nach langer Zeit verbessert worden. Ab- 

 bildungen fehlen bisher überhaupt, abgesehen von mehreren nicht 

 veröffentlichten Handzeichnungen aller Entwicklungsstadien von 

 Prof. Oudemans, die zwar bedeutend künstlerischer sind als die 

 hier gebotenen, sachlich aber von diesen nicht abweichen, v. Heydens 

 Anaiges pinnatus von 1826 in Okens ,,Isis", Bd. 10, ist lediglich ein 

 N"omen nudum. Dann taucht die Art erst wieder 1868 bei Robin 

 in den ,,Comptes rendues hebdomadaires des Seances de l'Academie 

 des Sciences", Bd. 66. p. 786 auf unter dem Namen Pr. pro f usus. 

 Aber auch dies ist nur ein Nomen nudum. Daß dies ein Synonym für 

 Anaiges pinnatus Nitzsch ist, ergibt sich aus Robins ausführlicher 

 Beschreibung im ,, Journal de F Anatomie et de la Physiologie", Bd. 13, 

 p. 635—637, von 1877. Merkwürdig ist nur, daß Robin das Männchen 

 als von weniger gedrungener Gestalt wie das von Pr. glandarinus 

 bezeichnet. Daß er beim Weibchen den Zwischenraum zwischen 

 Notocephale und Notogaster breiter als wie bei der Typenart bezeichnet, 

 läßt sich durch die bei beiden Arten häufig recht erheblichen individuellen 

 Abweichungen erklären. Wenn er beide adulte Geschlechter als kleiner 

 wie bei der Typenart angibt, so dürfte dies in der Hauptsache daher 

 kommen, daß er Pr. glandarinus unbedingt viel zu groß gemessen 

 hat. Er bemißt das Männchen von Pr. pinnatus bezw. profu^us auf 

 300—350 /i, das Weibchen auf 500- 600 //. Da er das Weibchen von 



5. Heft 



