32 



Gi'af Herirlann Vitzthum: 



sein mag, daß Koch hier immer das Weibchen für das Männchen 

 hält. Nr. 5—10 (die Gruppe C beginnt mit Nr. 5, während Nr. 1—4 

 den Gruppen A und B angehöien) zählt die Arten auf, die Koch schon 

 vorher in ,, Deutschlands Crustaceen, Myriapoden und Arachniden" 

 beschrieben und abgebildet hatte. In heutiger Weise benannt sind dies 

 Trouessartia corvina, Procto'phyllodes ficae^ die Typenart Pr. glandarinus, 

 mit der wahrscheinlich der demnächst folgende Dermaleichus ruhe- 

 eulinus synonym ist, der nicht identifizierbare Dermaleichus acredulinus 

 und der rätselhafte Proctophyllodes furcatus. Dann aber nennt Koch 

 unter Nr. 11- — 13 noch als neue Arten Dermaleichus scolofacinuSy 

 D. accentorinus und D. tetraonum, die er, wie schon die Namen an- 

 deuten, auf Scolopax rusticola L., Accentor-modularis (L.) und Tetrao 

 tetrix L. gefunden hatte. Alle drei sind reine Nomina nuda, die Haller 

 in seinen ,, Weiteren Beiträgen zur Kenntnis der Dermaleichen Kochs", 



Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie", Bd. 30, p. 536, wohl 

 als solche erwähnt, aber nicht weiter behandelt, und die damit aus 

 der Literatur verschwinden. Und doch läßt sich Kochs Dermaleichus 

 scolopacinus m. E. mit Sicherheit identifizieren. 



Unter den auf Scolopax rusticola vorkommenden Acariden sind 

 nur zwei Arten, die sich in Kochs Gruppe- C einreihen lassen: Pr. glan- 

 darinus, den man auf diesem Wirt selten findet, und die ziemlich 

 häufige Art, die ich a. a. 0. beschrieben habe und um die es sich hier 

 handelt. Koch stellt darum auch ganz richtig den Dermaleichus 

 scolopacinus dem Dermaleichus glandarinus als eine wohlunterschiedene 

 Art gegenüber. Ein Vergleich der Kumpf enden der adulten Weibchen, 

 denen Koch ja immer besondere Aufmerksamkeit zugewendet hat, 

 läßt denn auch eine Verwechslung beider Arten ausgeschlossen er- 

 scheinen. Es kommt hinzu, daß das Vorkommen der hier in Eede 

 stehenden Art sich ausschließlich auf Scolopax rusticola beschränkt. 

 Damit dürfte die Identifizierung der Art gesichert sein. 



Als auffallende Besonderheit der Art in beiden Geschlechtern 

 muß neben der Länge der Lateralhaare die Länge vieler Haare 

 an den Beinen erwähnt werden (Fig. 23). Das an der Tarsusspitze 

 den Haftlappen überragende dorsale Haar ist schon an den Tarsi I, 

 III und IV ungewöhnlich lang, am Tarsus II aber noch bedeutend länger. 

 Das Gleiche gilt für die dorsalen Haare auf Tibia I und II und Genu I 

 sowie für das ventrale Haar auf Femur IL Ja sogar das ventrale Haar 

 auf den Trochanteren I und II, das wohl stets vorhanden ist, bei den 

 meisten Arten aber wegen seiner Kürze und Feinheit nicht oder nui 

 mit Mühe gefunden werden kann, ist hier wegen seiner ungewöhnlichen 

 Länge nicht zu übersehen. Die Länge der Blättchen am Rumpfende 

 des Männchens kommt der Typenart gleich. Der schwertförmige 

 Penis ist ungefähr halb so lang wie dei Abstand zwischen seinem 

 Ansatzpunkt und dem Rumpfende. Er ist also etwas kürzer als bei 

 Pr. corvorum Vitzt. Grübchen sind auf den Rückenschildern des 

 Männchens nicht zu erkennen, beim Weibchen in der Regel auch nicht, 



sind jedoch hier in Einzelfällen leise angedeutet. Beim Weibchen 

 ist eine Abgrenzung zwischen dem Hinterrande des Notogasters und 



