Acarologische Beobachtungen 



45 



bei Behandlung des Fr, arcuaticaulis Trt. hingewiesen. Trouessart 

 bemißt a. a. 0. die Länge des Männchens unter Ausschluß der Blättchen 

 auf 370 ju, B erlese dagegen auf 430 ju, wobei er allerdings nicht 

 angibt, ob hierin die Blättchen mitinbegriffen sind oder nicht. Hat 

 B er lese die Blättchen mitgemessen, dann ist seine Zahl unbedingt 

 zu niedrig. Denn wenn man voraussetzen will, daß Trouessart 

 sein Typenexemplar mit 370 jli richtig gemessen habe, dann müßte 

 B erlese auf mindestens 460 ju kommen. Anderenfalls ist Berleses 

 Zahl viel zu hoch. Beim Weibchen gibt Trouessart einschließlich 

 der Anhänge eine Länge von 630 ju an und eine Breite von 200 ju, 

 erstaunlich hohe Zahlen. Und B er lese bemißt die Länge dieser 

 selben Trouessart sehen Typenexemplare gar auf 670/«. Das ist 

 eine unerklärliche Meinungsverschiedenheit der Autoren, die doch 

 das gleiche Material vor Augen gehabt haben. Canestrini hat in der 

 7. Lieferung vom Tierreich", p. 118, unter ^r. 4 die Trouessartschen 

 Zahlen offenbar ohne Nachprüfung übernommen. Berleses Ab- 

 bildimg ist nahezu gut. Nur lassen Fig. 1 u. 2 die charakteristische 

 Steuerruderform der Blättchen nicht erkennen, und beim Penis deutet 

 er die Gliederung des mehr beweglichen proximalen Teils nicht an. 

 Dem Verlauf der Epimera I hat er, auch in Fig. 3 beim Weibchen, 

 nicht genügende Beachtung geschenkt. 



Der Name Pr. arcuaticaulis Trouessart 1887 ist also fortan zu 

 streichen und durch Pr. amfelidis (Buchholz 1866) zu ersetzen. Da- 

 für ist überall da, wo seit 1869 bis heute ein Pr. amfelidis (Buchholz) 

 erwähnt worden ist, ein großes Fragezeichen zu machen. Es wird wohl 

 niemals festgestellt werden können, was die verschiedenen Autoren 

 darunter verstanden haben. Sicher ist nur, daß sie übereinstimmend 

 irgend einen Proctophyllodes mit einem Penis gemeint haben, der bei 

 normaler Form den Ursprung der Kopulationshaftröhren nicht er- 

 reicht. Arten mit diesem Merkmal gibt es jedoch, wie der Leser in 

 der vorliegenden Zusammenstellung sieht, mehrere. 



Der eigentliche Wirtsvogel des Pr. ampelidis (Buchh.) ist ganz 

 bestimmt Bomhycilla garrula (L.). Nie habe ich ihn anderswo ge- 

 funden. Das Verbreitungsgebiet der Art müßte demnach der hohe 

 Norden Europas und das nördliche Asien sein. Trouessart hat die 

 Art aber auch auf Pyrrhula pyrrhula (L.), Acanthis cannahina (L.), 

 und Coccoihraustes coccothraustes (L.) gefunden. Demnach müßte 

 sie sich über ganz Europa, Nordafrika und auch das mittlere Asien 

 verbreiten. 



9. Proctophyllodes acautliurus (Giebel 1871). 



Pr. acanthurus (Giebel) in der Zeitschrift für die Gesammten 

 Naturwissenschaften", Jahrg. 1871, Neue Folge, Bd. 3, p. 498 

 = Pr. finnatus (Nitzsch 1818) 9; vergl. oben. Haller rechnet in der 

 „Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie", Bd. 30, p. 537, zu Un- 

 recht mit der Möglichkeit, daß dieser Name synonym sein könnte 

 mit Pr. troncatus Kobin, wogegen Oudemans in den Entomologische 



5. Heft 



