Acai'oiogisclie l>eo))achtniigen.' 



47 



nach Buchholz bis heute, wie der J^eser oben gesehen hat, den l^egriff 

 des Pf. ampelidis verkannt haben. — Vielleicht ist es diese Art, die 

 Berlese a. a. 0. Heft 27, iSr. 7, auf Taf. 183 in Fig. 1 unter ziendich 

 richtiger Würdigung der Länge der Blättchen des Männchens abbildet. 



12. Proctoplij ilodcs troiicatus Eobin 1877. 



Es liegt auf der Hand, daß die Bezeichnung Pr. troncatus auf einem 

 Sprachfehler beruht, zu dem Robin durch den Klang seiner Mutter- 

 sprache verführt worden ist. Es handelt sich nicht nur um einen 

 Flüchtigkeitsfehler, denn in seiner Beschreibung der Art im „Journal 

 de r Anatomie et de la Physiologie", Bd. 13 (1877), p. 637-638 und 

 bei deren Gegenüberstellung mit anderen Arten braucht Robin 

 diesen Ausdruck mehrere Male und erklärt ihn auch ausdrücklich 

 mit dem ,,etat tronque des appendices" des weiblichen Rumpfendes. 

 Wir können uns daher nicht für befugt erachten, die Artbezeichnung 

 durch das sprachlich richtigere Wort ,,truncatus^' zu ersetzen, wie sich 

 dies in der neueren Acarologie eingebürgert hat. 



Fio-. 38. Fiff. 39 



1^-. troncatus (Robin) J'. Pr. troncatus (Robin) ^. 



R ob ins Beschreibung, der eine Abbildung nicht beigegeben ist, 

 ist im Wesentlichen lichtig, und es ist ihr nur wenig hinzuzufügen. 



Bei Zusammenstellung der ,,Acarofauna" kannte Canestrini 

 die Art noch nicht. Ebenso fehlt sie bei Berlese in den ,,Acari, Myrio- 

 poda et Scorpiones hucusque in Italia reperta", der sie dort, ,,Ordo 

 Cryptostigmata (Sarcoptidae)", p. 81, nur mit dem Zusatz registriert 

 .,Cui speciei referendus?". Wohl aber führt Canestrini sie in der 



5. Heft 



