22 



Dr. W. Bischüff: 



keine Differenzen hinsiclitlicli der Kopfausbildung vorfand. Die Aus- 

 bildung der Mandibe], Maxille und der Labiumteile fand ich im wesent- 

 lichen übereinstimmend mit der Beschreibung der betreffenden Mund- 

 werkzeuge von Dilofhus vulgaris durch de Meijere und mit seinen 

 Abbildungen. Hinsichtlich der Mandibeln möchte ich jedoch bemerken, 

 daß bei den durch mich untersuchten Larven fünf (nicht vier) stumpfe 

 Zähne sich fanden, wie es ohnedies nach de Meijeres Fig. 6, Tai 4 

 im Gegensatz zu seinem Texte für Düophys auch der Fall zu sein 

 scheint. Die Mandibularretraktores- und -Adduktoressehnen sind 

 stärker, dunkel chitinisieit und treten daher als Innenskeletteile in 



Erscheinung; denn das äußere Kopfchitin ist wesentlich heller und 

 läßt sie im aufgehellten Zustande des Präparates durchscheinen. Sie 

 sind in Fig. 14 schraffiert eingezeichnet: die Adduktoressehnen stellen 

 sich hierbei als occipitalwärts verbreiterte Platten dar, während 

 die Retrald:oressehnen wesentlich schmäler bleiben. Ähnliche 

 Chitinisierungen der Mandibularbewegungssehnen trafen wir auch 

 schon bei Ptychoptera und den Psychodiden an, wenngleich die Ad- 

 duktoressehnen dort nicht so Icräftig und breit chitinisiert sind. Wegen 

 der dunklen Färbung des äußeren Kopfchitins sind sie dort aber im 

 Totalbilde nicht zu sehen. — Die Fühler sind bei meinen Larven un- 

 bedeutend anders ausgebildet (s. Fig. 14 F). Die Dorsalansicht zeigt 

 die nach hinten sich stark verjüngende Präfrons, während bei der 

 Ausbildung der Lateralplatten ich auf die schw^achen Einschnitte 

 (Fig. 14*) am hinteren Rande aufmerksam machen möchte. Die Ventral- 

 ansicht (Fig. 14) beweist die nahe Verwandtschaft mit der von R. Becker 



Fig. 15. Bibio marci: Oberlippe von luiteu. 



