416 CAMILLE DARESTE. 



Ils se sont produits assez fréquemment dans les expériences de 

 Lereboullet. 



Lereboullet a décrit les embryons qui lui ont présenté ces faits 

 comme des monstres doubles n'ayant qu'une seule tête et qu'une seule 

 queue, mais deux corps séparés. 



Or les descriptions et les dessins de ces monstres démontrent, de la 

 manière la plus évidente, que dans tous ces embryons il n'existait 

 point deux corps, mais deux moitiés de corps séparées l'une de l'autre ^ 



Dans tous ces faits observés par Lereboullet, l'embryon ainsi frappé 

 d'une division médiane ne s'est jamais complété et a péri au bout de 

 quelques jours. Le mécanisme de la mort était très-remarquable ; il 

 consistait dans une désorganisation partielle qui faisait peu à peu dis- 

 paraître une partie plus ou moins grande de l'embryon. 



Je suppose que les cas observés par M. Knocb sont analogues à ceux 

 de Lereboullet, c'est-à-dire que ce sont des cas de rupture partielle de 

 la ligne primitive, et non de monstruosités doubles. Je dis : je suppose; 

 car, je le répète, les descriptions et les figures contenues dans cette 

 partie du travail de M. Knoch sont tellement insuffisantes qu'il m'a été 

 absolument impossible de me rendre compte des faits qu'il a observés. 

 Mais, que mes suppositions soient fondées ou non, je maintiens qu'on 

 ne peut actuellement tirer aucune conséquence des faits annoncés 

 par ce physiologiste. 



43. On a également invoqué, en faveur de k théorie du dédouble- 

 ment, une expérience de Valentin, qui aurait, dit-on, produit un 

 monstre double par une division mécanique. 



Ce physiologiste rapporte qu'ayant pratiqué une petite ouverture 

 sur un œuf de poule au deuxième jour de l'incubation, il pratiqua une 

 division longitudinale sur la partie postérieure de l'embryon qui y était 

 contenu . 



Il affirme que, cinq jours après, par conséquent sept jours à partir 

 de l'incubation, les deux moitiés ainsi produites se seraient complé- 

 tées et auraient produit une extrémité pelvienne, ayant chacune son 

 bassin et ses membres postérieurs. Cette affirmation de Valentin est 

 en contradiction manifeste avec ce que nous savons du développement 

 de l'embryon du Poulet, puisque le bassin n'est. pas visible à cette 

 époque; d'autant plus que, d'après Valentin, l'évolution aurait été 

 retardée par suite de la mutilation. 



1 Lereboullet, loc. cit., t. XIX, p. 218 et suiv. 



