LES ASCIDIES SIMPLES DES COTES DE FRANCE. 29o 

 sans aucune notoriété, se contenlcnt d'ôtrc l'ombre des premiers ou 

 leur copie servile. 



M. le professeur Garl Gegenl)aur a, dans la seconde édition de son 

 Anatomie comparée, à plusieurs reprises, répété que la comparaison 

 et le rapprochement des branchies des Ascidies ne pouvaient être 

 faits avec les mêmes organes des Lamellibranches. 



Si les raisons données pour éloigner les Tuniciers des Acéphales ont 

 une valeur absolue, à plus forte raison elles doivent aussi servir de 

 critérium quand il s'agit de décider si d'autres Mollusques, jusqu'ici 

 considérés comme Mollusques, appartiennent bien à ce gi'oupe. 



M. C. Gegenbaur est transformiste, et, comme tel, son point de départ 

 est toujours le même; comme pour tous ceux qui sont de son opinion, 

 c'est la recherche de la souche primitive dans l'histoire du développe- 

 ment qui l'occupe ; étant donné ce principe que « les états les plus sim- 

 ples précèdent les plus complexes ^ » il faut bien, si l'on admet aussi la 

 dérivation des types les uns des autres, que les groupes regardés comme 

 inférieurs se manifestent d'abord dans l'embryon de ceux plus compU- 

 qués qui dans la théorie doivent être précédés par les plus simples. Or, 

 comme cette embryogénie de l'Ascidie n'a point montré la forme sim- 

 ple de la branchie supposée formée par la soudure des éléments de la 

 couronne tentaculaire du Bryozoaire, M. le professeur Cari Gegenbaur 

 revient en ces termes sur son opinion première : « Je dois cependant 

 dire que je regarde comme erronée cette comparaison que j'avais autre- 

 fois admise (dans la première édition de ce livre); elle repose sur des faits 

 qui non-seulement n'ont pu être démontrés, mais sont en contradic- 

 tion directe avec les circonstances de la formation de la cavité respira- 

 toire... Gomme la formation du treillis branchial ne repose sur aucune 

 l'usiou. d'appendices, mais précisément sur le fait opposé, savoir : 

 .a fissuraLion d'une membrane, il faut renoncer à cette comparaison.» 



Je n'ai point à défendre ici la comparaison d'un Bryozoaire avec 

 une Ascidie, puisque c'est à l'Acéphale que je compare le Tunicier; je 

 n'ai ('il 0 ce passage que pour montrer l'esprit de l'argumentation con- 

 duisant de même à la critique des rapprochements que je veux établir 

 par mon travail. 



(( Une autre comparaison, poursuit le savant professeur d'Iéna, n'est 

 pas moins exacte : elle rattache les Tuniciers aux Lamellibranches, en 

 comparant la cavité respiratoire de ces Mollusques, née d'une soudure 



^ Voir C. GegenuauR; Anatomie comparée, p. 250. édit. IVançaise. 



