410 EDMOND PERRIER. 



dinal de l'organe, de telle façon que les faisceaux peuvent être consi- 

 dérés comme posés à plat dans le plan des parallèles du gésier comparé 

 à une surface de révolution. Sur ces coupes obliques, la disposition des 

 faisceaux, indiquée par Glaparède chez le Lombric, devrait s'aperce- 

 voir nettement ; mais il nous a toujours été impossible d'en distinguer 

 la moindre trace. Sur une coupe perpendiculaire à l'axe longitudinal 

 du gésier^ on constate que les faisceaux ne sont pas absolument 

 parallèles les uns aux autres ; ils sont disposés obliquement de manière 

 à s'entrelacer partiellement, ce qui est du reste une condition de 

 solidité pour les parois de l'organe masticateur. 



Au-dessous de cette épaisse couche musculaire se trouve une couche 

 importante, tout à fait comparable à celle que nous avons trouvée dans 

 l'œsophage et que l'on peut considérer comme une couche chitino- 

 gène. Seulement ici cette couche^ est très-épaisse ; sa partie superfi- 

 cielle seule a une apparence cellulaire ; la partie profonde paraît être 

 composée exclusivement d'une accumulation de noyaux brillants, 

 séparés les uns des autres par une abondante matière granuleuse qu'on 

 doit évidemment considérer comme un contenu de cellule. Mais ici 

 les cellules sont beaucoup moins distinctes que dans l'œsophage, et 

 bien qu'elles paraissent assez nettement délimitées, immédiatement 

 au-dessous de la couche cuticulaire, nous avons échoué dans toutes 

 nos tentatives pour les isoler les unes des autres. 



L'épaisseur de cette couche cellulaire est en rapport avec l'épaisseur 

 de la couche de chitine ^ qu'elle est destinée à sécréter et qui constitue 

 pour le gésier une véritable armature interne où l'on n'aperçoit 

 cependant ni rides ni dents. Dans les échantillons mal conservés, la 

 destruction de la couche chitinogène met en liberté dans le gésier la 

 couche chitineuse, qui se détache alors sous forme d'un tube d'appa- 

 rence cornée, qui a pu être pris, ainsi que nous l'avons dit précé- 

 demment, pour l'épithélium même du gésier. 



M. Ray-Lankester a mis en doute que le gésier soit réellement un 

 appareil masticateur, que ses parois soient contractiles, et que les 

 faisceaux fibreux qui les composent soient réellement de nature mus- 

 culaire. Jl est facile de résoudre la question en observant par transpa- 

 rence de jeunes Lombrics nouvellement éclos, et l'on peut se convaincre 



» Pl. Xlil, fig. 15, ml. 

 2 Pl. XIII, fig. 15, m, n. 

 •5 Pl. XIII, fig. 15, c. 



