ORGANISATION DES LOMBKICIENS TERRESTRES. m 



phologique, d'autant plus que ces glandes n'existent précisément que 

 dans la région où les soies ont subi l'influence perturbatrice qui les a 

 disséminées sur toute la circonférence de l'anneau. Il est d'ailleurs pos- 

 sible que le développement de ces anneaux comme celui des glandes 

 qu'ils contiennent soit tardif, qu'ils se développent de suite tels 

 qu'ils sont à Tétat adulte, qu'ils ne résultent pas d'une métamor- 

 phose d'anneaux à soies primitivement géminées, et que par consé- 

 quent à aucune époque de leur existence ils ne présentent aucune trace 

 de la présence d'une paire de doubles lignes ventrales de soies. Nous 

 n'avons malheureusement à cet égard aucun renseignement, et il y 

 aurait là à faire des observations embryogéniques curieuses et dont 

 l'importance serait grande pour la morphologie des Lombriciens, — 

 d'autant plus grande que les partisans des doctrines transformistes 

 pourraient y puiser maints arguments à l'appui de la confection 

 d'un arbre généalogique des groupes de Lombriciens actuellement 

 connus. 



L'existence de glandes spéciales sur le prolongement de la double 

 rangée inférieure de soies, dans un type où les organes segmentaires 

 doivent être rattachés à la double rangée supérieure, aurait d'ail- 

 leurs une importance morphologique qui n'échappera à personne 

 relativement à cette hypothèse d'abord si séduisante de Ray-Lan- 

 kester qui admet l'existence typique de deux paires d'organes seg- 

 mentaires dans le zoonite des Lombriciens terrestres. Ces glandes 

 excrétrices pourraient être en effet considérées comme des organes seg- 

 mentaires encore moins transformés que ceux qui, d'après Claparède, 

 fournissent les poches copulatrices et les canaux déférents des Oligo- 

 chètes limicoles. Ce fait, combiné avec ceux que nous avons men- 

 tionnés chez les Plutellus, Anteus, Rhinodnhts , etc., serait presque 

 une démonstration de l'hypothèse en question. Mais on a vu que les 

 mêmes faits peuvent être interprétés d'une façon bien différente, et 

 d'ailleurs l'hypothèse de Ray-Lankester perd beaucoup de son impor- 

 tance depuis qu'elle ne peut plus expliquer, ainsi que nous l'avons 

 démontré ailleurs, la coexistence des organes segmentaires avec les 

 parties de l'appareil génital que l'on considère comme en dérivant chez 

 les Naïdiens. Nous considérons même nos recherches comme propres 

 à ébranler cette prétendue homologie des poches copulatrices, des 

 canaux déférents, des oviductes et des organes segmentaires chez les 

 Naïdiens. Mais il est inutile d'abandonner une hypothèse permettant 

 de grouper élégamment les faits tant qu'elle n'est pas absolument 



