520 EDMOND PERRIEH. 



organes segmentaires dans les anneaux qui contiennent les poches co- 

 pulatrices. Or, chez les Lombriciens terrestres (Oligochètes terricoles 

 de Claparède), où le savant génevois n'admet plus cette homologie, 

 nous trouvons tous les rapports possibles entre les poches copula- 

 trices et les organes segmentaires : presque toujours ces deux caté- 

 gories d'organes coexistent, mais tantôt leurs orifices occupent, rela- 

 tivement aux soies de l'anneau, que l'on peut prendre comme point de 

 repère, des positions différentes, tantôt au contraire la même position. 

 Ces orifices se montrent d'ailleurs tout à fait indépendants les uns des 

 autres, comme cela est surtout frappant chez les Plutellus^ . 11 est donc 

 bien évident que Claparède, en ce qui concerne les Oligochètes terri-" 

 coles, a parfaitement raison de rejeter les homologies qu'il admet chez 

 les Limicoles. Mais voici que dans un genre qui appartient manifes- 

 tement à l'ordre des Terricoles, le genre Pontodrilus, les organes seg- 

 mentaires cessent de coexister avec les poches copulatrices, exacte- 

 ment comme cela a lieu chez les Naïdiens. Il serait donc possible de 

 faire valoir pour cet animal les arguments qui ont été mis en avant 

 pour ces derniers afin de soutenir l'homologie des poches copulatrices. 

 Malheureusement, si l'on peut admettre à la rigueur que dans des 

 animaux appartenant à la même classe, mais à des ordres différents, 

 des organes très-semblables d'ailleurs sous les autres rapports sont 

 cependant morphologiquement différents, cela ne paraît plus guère 

 possible lorsque la parenté des animaux que l'on compare se restreint 

 à la même famille. L'argument de Claparède n'a donc aucune valeur 

 pour établir l'homologie des organes segmentaires et des poches co- 

 pulatrices chez les Pontodrilus ; mais, s'il n'a aucune valeur dans ce 

 cas, peut-on lui en attribuer une beaucoup plus grande lorsqu'on le 

 transporte à l'ordre des Naïdiens? Je ne le pense pas, et je suis en 

 conséquence plus que jamais disposé à conclure que dans ses ingé- 

 nieuses déductions Claparède s'est laissé entraîner par des apparences 

 séduisantes à la vérité, mais trompeuses. 



L'homologie des organes segmentaires et des poches copulatrices 

 des Naïdiens nous paraît donc fort peu démontrée et la négation de 

 cette homologie aurait au moins cet avantage de ne pas conduire à 

 considérer comme typiquement différents, dans des animaux dont la 

 proche parenté est indiscutable, des organes qui cependant ont entre 



1 Voir dans les Archives, i. II, p. 264, la discussion étendue que nous avons déjà 

 faite de ce sujet. 



