546 HENRI DE LACAZE-DUTHIERS. 



autour de l'intestin. Il est épanché comme dans les Bryozoaires. Ce 

 n'est que dans les rameaux branchiaux qu'on peut le considérer 

 comme logé dans des vaisseaux. » [Id.) 



Enfin : « Tout autour du tube digestif on voit ce liquide ballotté 

 alternativement et pendant quelques moments , tantôt de droite à 

 gauche, puis de gauche à droite, pour reprendre un instant après sa 

 première direction. » [Id.) 



De ces citations, il ressort évidemment que l'appareil circulatoire 

 est incomplet et que le sang, s'échappant d'une des extrémités du cœur, 

 tombe dans une cavité autour de l'intestin; enfin, qu'on ne peut con- 

 sidérer le sang comme étant enfermé dans des vaisseaux, si ce n'est 

 pour la branchie. 



Or on voit que, dans l'espèce dont il est ici question, d'abord il 

 n'existe pas de trace de cavité péri-intestinale, qu'ensuite le cœur offre 

 deux artères bien limitées et parfaitement faciles, non-seulement à in- 

 jecter, mais encore à reconnaître; enfin, que les capillaires sont d'une 

 richesse très-grande et d'une disposition fort régulière et constante. 



Dans notre Molgulide donc un appareil circulatoire est complet, 

 tandis que dans YAscidia ampulloïdes les capillaires manquent, et 

 celle-ci a une grande cavité péri -intestine où le sang s'épanche pour 

 y être ballotté. 



Mais ne doit-on pas se demander si ces ouvertures du cœur, si cette 

 cavité intestinale, si ce manque de capillaires ont été démontrés par 

 des injections? 



Bien des fois j'ai observé soit des parties de notre Molgulide, soit 

 des portions de ses tissus au microscope et à la loupe, et, avant 

 d'avoir reconnu les parois histologiques des vaisseaux, il me sem- 

 blait que les globules du sang fuyaient dans toutes les directions, 

 sans paraître contenus dans des canaux. Quand l'injection avait 

 pénétré, le plus léger doute n'était plus possible. Les espaces et les 

 canaux se limitaient parfaitement. 



Ne faut-il pas craindre que les observations faites par transparence, 

 aidées de la compression seule et sans que les éléments histologiques 

 soient bien déterminés, ne conduisent souvent à des opinions peu 

 exactes? On le voit ici, l'apparence est pour la non-existence des vais- 

 seaux, tandis qu'en réalité on arrive à des choses toutes différentes, 

 par les moyens propres à éclairer sur la vraie disposition. 



Il a été un temps où toute Fanatomie d'un être se faisait de la sorte, 

 et aujourd'hui on a beaucoup de tendance à revenir à ces procédés 



