592 HENRI DE LACAZE-DUTHIERS. 



évidemment d'après cela rachidienne du système nerveux, occupant les 

 côtés de la queue du têtard, et dont Texistence ne se manifeste qu'au 

 moment de la mort, et cela durant seulement une paire de secondes^ 

 tant ils sont délicats ; il faut citer : a So scharf und bestimmt, als 

 ich die Spinalnervenfibrillen in fig. 9 gezeichnet habe, sicht man sie 

 nur ein Paar Sekunden lang, im Moment des Todes ^ » 



Il ne m'a point été donné d'observer des choses aussi délicates, 

 durant un temps aussi court, et ayant, on le sent, une importance 

 aussi capitale pour expliquer les relations que l'on cherche à établir 

 entre les Ascidies et les Vertébrés. 



Les faits qui vont suivre sont connus de mes auditeurs depuis long- 

 temps; je les avais vus en 4868 et revus en 1869, et cela de l'aveu même 

 de ceux qui parlent postérieurement à ces dates de leurs observations 

 personnelles sans me citer, oubliant qu'ils devaient imprimer qu'ils 

 avaient vu mes dessins. 



Il faut prévenir le lecteur qu'il ne trouvera point ici tous ces dé- 

 tails sur l'origine des parties si intéressantes qu'on a décrites avec tant 

 de soins en vue de prouver les relations zoologiques et le prétendu 

 Phylum des Vertébrés. 



Je décrirai ce que j'ai vu, et laisserai indéterminé ce que je n'aurai 

 pas pu voir clairement. 



C'est surtout la formation progressive de la Molgule que je mon- 

 trerai. Par des études ultérieures les doutes, peut-être, seront-ils levés 

 relativement à quelques-unes de ces constitutions histologiques, aux- 

 quelles on attache une importance excessive, et qui nous semblent ne 

 pas démontrer du tout ce qu'on a tant à cœur de prouver. 



Mais au moins, nous croyons que si nous disons qu'une chose est 

 antérieure, elle le sera par rapport à la position que nous admettons 

 pour représenter schématiquement l'Ascidie adulte. 



En nous exprimant ainsi, nous n'avons aucunement l'intention de 

 critiquer des travaux étrangers qui ont eu la plus grande utilité, et 

 dont, ce qui est pénible à dire, on ne retrouve que l'ombre et la copie 

 servile chez nous ; mais nous voulons faire remarquer que, si l'on 

 accepte cette idée morphologique de la parenté d'un embryon d'As- 

 cidie avec un Amphioxus, il est bien difficile que l'on comprenne 

 comment on peut arriver à un résultat identique et s'entendre lors- 

 que d'un côté l'on prend une même partie comme étant antérieure, 

 quand d'autre part on la prend comme étant postérieure. 



* KUPFFER, loc. cit.y p. 393. 



