NOTES ET REVUE. 



vu 



m 



SUR LES PÉDICELLAIRES ET LES ÂMBULAGRES DES ASTÉRIES 

 ET DES OURSINS. 



Réponse à M. Alexandre AGASSIZ, par M. Edmond Perrier. 



Dans la quatrième partie de sa Révision des Echinides.M. Mex^ihe. Agassiz 

 veut bien consacrer deux pages d'un petit texte, aussi serré que sa critique, 

 à la partie systématique de mon mémoire sur les pédicellaires et les spicules 

 des ambulacres des Astéries et des Oursins. En terminant sa note, dont j'avais 

 d'abord été quelque peu surpris, M. Alexandre Agassiz s'excuse de ses rigueurs 

 relativement à ce qu'il appelle ma méthode, en disant qu'elles étaient rendues 

 nécessaires pour qu'il soit possible de mettre en œuvre les matériaux contenus 

 dans un travail dont « les détails sont remarquablement soignés et les figures 

 admirablement faites » [détails are rcmarkabhj accurate and Ihe drawings are 

 admirably done...), travail qu'il considère d'ailleurs comme « une immense 

 accumulation de faits nouveaux is most important as an immense accu- 



mulation of ncw facts...}^. 



Je désire répondre ici quelques mots à ces critiques, en ce qui concerne 

 les Oursins, me réservant de parler des Astéries dans un travail plus étendu : 



En publiant mon mémoire sur les Pédicellaires, je n'avais en aucune façon, 

 comme cela ressort du titre que j'ai choisi, l'intention de publier un système 

 DES AsTÉRiDES OU DES EcHiNiDEs; jc désirais examiner les modifications de 

 forme dont sont susceptibles ces singuliers organes préhensiles, et recher- 

 cher s'il n'était pas possible de s'en servir comme caractères de groupes plus 

 ou moins étendus. Me trouvant en face d'une immense collection qui deman- 

 dait une refonte complète, pouvant prendre à elle seule plusieurs années, cette 

 collection ayant servi aux travaux d'hommes comme Millier, Troschel, Agassiz, 

 Desor, Valencienncs, Hupé, etc., cette collection étant publique, ayant des 

 archives, tous les objets qui s'y trouvent pouvant être facilement retrouvés 

 par les zoologistes, je n'avais qu'un parti à prendre : l'accepter telle qu'elle 

 était et la faire servir de base à mes recherches. J'avais d'autant moins à 

 craindre que mes recherches fussent perdues, que les échantillons qui me 

 servaient étaient pour la plupart des échantillons historiques, et dont plu- 

 sieurs portaient encore les étiquettes de la main de Lamarck ou de Desor. 



L'un des aides-naturalistes du Muséum, M. Hupé, mon prédécesseur immé- 

 diat, venait de publier en collaboration avec Dujardin, et en se servant de 

 cette collection, un ouvrage général sur les Echinodermes ; c'était le plus 

 récent qui eût été publié sur la matière. N'était-il pas tout naturel que j'en 

 fisse mon point de départ et, en quelque sorte, ma table des matières? Quant 

 à la collection elle-même, je devais d'autant moins chercher à la remanier, 

 qu'elle venait d'être récemment revue et cataloguée par un autre de mes col- 

 lègues. 



* Illuslrated Catalogue of Ihe Muséum of comparative Zoologie. — Revision of ihe 

 Echini, p, G60, note. 



