l'élan a crinière 



301 



« erraient en troupes nombreuses^ n'ayant à redouter 

 « que les espèces carnassières, et particulièrement les 

 « ours et les loups. Les hommes en se multipliant cban- 

 « gèrent l'état du pays ; ils pourchassèrent les animaux 

 « et quelques-unes des espèces les plus remarquables, 

 « pouvant être facilement atteintes, disparurent bien- 

 « tôt. L'aveugle cupidité, et l'amour de la destruction 

 « qui anime les gens cultivés, ont causé la perte d'ani- 

 « maux capables de fournir de précieuses ressources (1). 



On doit remarquer que les contrées arrosées par le 

 Rhin inférieur semblent avoir conservé plus longtemps 

 que les pays du Rhin supérieur certaines grandes espèces 

 d'animaux sauvages. Nous avons vu que les chevaux 

 farouches se sont maintenus jusqu'au commencement 

 du xvii^ siècle dans le bas Wasgau, entre Lichtemberg 

 et Neustadt sur la Hardt, tandis qu'aucun souvenir 

 historique ne rappelle le séjour de ces animaux dans 

 les hautes Vosges. Il en fut à peu près de même pour les 

 élans. Une charte impériale de Tannée 943 défend à 

 tous les habitants du diocèse d'Utrecht de chasser les 

 cerfs, ours, sangliers, chevreuils, ainsi que les betes ap- 

 pelées en langue teutonique Elo ou Schelo, sans une per- 

 mission spéciale de l'évêque (2). De semblables prohibi- 

 tions furent encore faites pour les pays du bas Rhin par 

 Henri II en 1006 et par Conrad II en 10*25. A cette 

 époque, l'élan avait certainement disparu du sol de la 

 plaine d'Alsace. La preuve en est fournie par deux diplômes 

 que notre histoire a recueillis. L'empereur Henri II fit 

 don, en 1004, à Adalbéron, évêque de Baie, de la forêt 

 de la Hart (3) et à Wernher, évêque de Strasbourg, en 



(1) Emile Blanchard, Les animaux disparus ; Revue des 

 Deux-Moudes. 1870, II, 676. 



(2) ScHERZ, Glossar. medu sevi, p. 301. 



(3) Trouillat, Monum. de l'évêché de Baie, I, 145. 



