LE RENNE 



307 



giqiie de la Suisse de Ffige de la pierre, puisque nous 

 possédons des témoignages certains de la simultanéité 

 du renne et de riiomme sur le sol gaulois. La conclu- 

 sion la plus naturelle serait donc celle-ci : la masse de 

 Tespèce aurait accompli son émigration vers le cercle 

 polaire antérieurement à Tépoque de Fâge de la pierre, 

 mais des tribus plus ou moins nombreuses se seraient 

 attardées dans quelques parties de la Gaule, notamment 

 dans la région orientale, et s'y seraient maintenues 

 jusqu'à r époque historique, grâce aux conditions du 

 climat et d'un ensemble de faits physiques qui, sans 

 être suffisants pour constituer une station naturelle du 

 renne. Tétaient assez pour en faire un séjour suppor- 

 table encore à quelques familles isolées. De pareilles 

 persistances, accidentelles, quelquefois môme anor- 

 males en apparence, ne sont pas inconnues. 



Nous allons examiner si le renne pouvait encore 

 exister en Alsace au moment de la conquête romaine, 

 et si, en effet, il y existait. 



Aristote n'a point connu le renne. Le silence qu'il a 

 gardé sur cet animal tient à l'ignorance générale où 

 étaient les Grecs de Tétat et des productions naturelles 

 des contrées septentrionales. Le cerf qu'il a décrit sous 

 le nom d'hippelaphe et qu'il place chez les Arochotas 

 dans l'Inde n'a rien de commun avec le renne, ni pour 

 les caractères distinctifs de Tespèce, ni pour la localisation 

 géographique. Pline parle d'une espèce de cerf, qui ne 

 diffère du cerf ordinaire que par la barbe et par le poil 

 qui recouvre ses épaules, et il lui donne le nom de tragé- 

 Isii^lie {bouc-cerf) (1). L'on a discuté le point de savoir 

 si Aristote et Pline n'avaient pas eu en vue le renne, 

 celui-là en parlant de l'hippelaphe, celui-ci en parlant 



(1) Pline, Histor. natur. Lih. vni. c. 50. 



