pénétration plus profonde, plus intime, de la structure des corps 

 organisés, grâce au perfectionnement de nos microscopes d'au- 

 jourd'hui. La physiologie expérimentale et la cytologie ou 

 microscopie biologique — - voilà les deux grandes conquêtes du 

 siècle passé dans le domaine de la science sur la vie. 



Il y a beaucoup d'indices que nous sommes entrés dans une 

 nouvelle phase de l'évolution scientifique en Biologie, qu'on 

 pourrait résumer, comme provenant de la fusion plus étroite de 

 ces deux groupes d'investigations. Du reste, il était logique de 

 s'attendre à ce fait, ayant conçu l'idée que les lois générales, 

 qui gouvernent la mécanique vitale, sont à chercher dans les 

 éléments infimes, — les cellules, — et ayant vu, que l'analyse 

 expérimentale est un moyen sûr et fécond d'arracher à la 

 Nature ses secrets. Donc, la cytologie . expérimentale est à 

 l'ordre du jour. Mais vu l'extrême petitesse des éléments dont 

 nous parlons, des cellules, et de leurs parties constitutives, on 

 se heurte de suite à des difficultés techniques d'exécution, quand 

 on passe des desiderata théoriques à l'effort pratique. 



Il est vrai qu'on a pu en partie circonscrire cette difficulté 

 en expérimentant sur des masses homogènes de cellules, comme 

 par exemple sur les hématies, les spermatozoïdes, les levures, 

 etc. La plupart des belles recherches des temps derniers, faites 

 en embryologie expérimentale, par exemple avec les œufs 

 d'oursins, d'astéries, etc., sont de cet ordre. On peut dire la 

 même chose des travaux de bactériologie. On expérimente sur 

 toute une masse de cellules simultanément et on réfère ensuite 

 les résultats obtenus sur le compte de la cellule-individu. Il est 

 facile de voir que ce n'est pas encore une mise au point rigou- 

 reuse, si on veut parler d'expériences sur la cellule. L'expérience 

 par excellence doit être appliquée à l'individu. Et en effet, 

 nombre de savants ont attaqué le problème par cette voie-ci ; 

 on pourrait citer des dispositions ingénieuses et des résultats 

 féconds, qui nous ont bien avancés dans la science des phéno- 

 mènes vitaux. Il me suffirait de noter ici les noms de Balbiani, 

 Maupas, W. Roux, Chabry, Driesch, Delage, Herbst, Boveri, 

 J. Loeb, O. Hertwig, Bataillon, Verworn, et autres pour pré- 

 ciser ce dont je parle. Avec une grande habileté manuelle on a 

 réussi de piquer des cellules relativement grandes — les œufs — 

 mécaniquement à leur périphérie, de les couper en deux (et plus) 

 parties, d'avoir ainsi des pièces nucléées et anucléées, d'appliquer 

 des aiguilles réchauffées, etc. Mais comme on le conçoit faci- 

 lement, ce genre de microvivisection était d'une difficulté 

 extrême et exigeait beaucoup d'expérience et d'habileté de 

 l'expérimentateur. Une partie relativement très petite des expé- 

 riences réussissait, aussi la localisation et le dosage de l'injure 

 n'étaient pas du tout précis et presque toujours on était à la 

 merci du hasard. 



Ces inconvénients de la microvivisection cellulaire m'ont 



