SÉANCE DU 17 JANVIER 1905. 



27 



l'objection de M. Rutot n'aurait-elle de valeur que dans le cas où 

 j'aurais fait couler la rivière dans une taille qui aurait tracé, au préa- 

 lable, toutes les sinuosités et les méandres que présente le cours d'eau. 

 Or, c'est précisément contre cette idée, en contradiction avec les 

 données les plus élémentaires de la géologie, que je me suis élevé ici 

 même. 



11 peut donc arriver, et il doit en être ainsi, qu'en certains points 

 les deux rives de la rivière se trouvent d'un même côté de la faille, et 

 si, à cet endroit, les deux lèvres de la faille se déplacent, les deux rives 

 n'y seront pas diversement intéressées, et il peut arriver alors que le 

 biseau d'extension maximum pour M. Rutot, d'abrasion pour njoi, se 

 poursuive sur l'autre rive; mais il n'en a pas toujours été ainsi, et très 

 souvent, dans les coupes mêmes qu'invoque et auxquelles renvoie 

 notre savant collègue, les biseaux qui se poursuivent sur plusieurs 

 kilomètres de largeur restent purement théoriques et ne quittent pas 

 l'espace séparant les deux rives de la Senne. 



Je ne pense pas un seul instant que notre éminenl confrère, en 

 repoussant mes théories, ait voulu, en me citant ses coupes, me ren- 

 voyer aux documents sur lesquels il appuie les siennes; aussi n'ai-je 

 pas assimilé aux faits existants qu'il a invoqués les diagrammes dont 

 plusieurs « sont étM'is expressément pour montrer la parfaite continuité 

 des biseaux )>. Je reproduis ici les coupes dont fait état M. Rutot; 

 on remarquera de suite l'énormité des biseaux lorsque ceux-ci, 

 s'étendant dans l'espace, restent purement théoriques (fig. 1), 

 et combien ces biseaux sont réduits, au point d'être peu visibles, 

 lorsqu'ils sont localisés dans le sous-sol, là où ils pourraient être 

 réels (1). 



J'estime donc que c'est la théorie des biseaux sédimentaires que 

 M. Rutot a opposée à la théorie de la faille reprise par moi après 

 complète modification, et je ne puis que remercier mon estimé confrère 

 d'avoir bien voulu m'aider à sortir d'une situation désagréable en me 

 tendant ses diagrammes théoriques qui me permettent de ne plus 

 craindre des reproches que M. Rutot a, du reste, cherché lui-même à 

 mitiger. 



Mais si mon explication de la faille a éliminé définitivement la diffi- 

 culté qui se présentait jadis et qui consistait parfois dans la continuité 

 sur les deux rives de la Senne et sans dénivellation très sensible des 



(1) Voir les coupes de VExplication de la feuille de Bruxelles, par M. A. Kutot, et la 

 figure 1 du présent travail. 



