SÉANCE DU 4 AVRIL 1905. 



propagent pas dans les couches crétacées. Ces failles et ces plis sont 

 donc antérieurs à la craie et ne se sont pas accentués depuis le dépôt 

 de celle-ci (1); 



4« La mer crétacée a envahi non une plaine d'abrasion marine, mais 

 une surface d'érosion aérienne, une pénéplaine, relativement très acci- 

 dentée par places (2) ; 



5** Les anticlinaux et les synclinaux primaires n'ont que peu 

 d'influence sur le relief de cette pénéplaine ; 



6^ La surface primaire présente plusieurs dépressions fermées (paléo- 

 creux), que M. Gosselet tend à considérer comme l'œuvre de glaciers 

 permiens, dont la brèche d'Auby et le conglomérat de Roucourt repré- 

 senteraient des moraines (3) ; 



7** Les assises crétacées ne sont pas formées de couches horizontales 

 d'épaisseur invariable et de composition constante ; 



8° Les assises crétacées les plus anciennes se sont moulées sur la 

 surface irrégulièrement ondulée du substratum primaire et les suivantes 

 sur les premières, en présentant en général une tendance à l'épaissis- 

 sement dans les creux du substratum. Ces assises ont, par conséquent, 

 une allure ondulée qui va s'atténuant des plus anciennes aux plus 

 récentes ; 



9° Les couches tertiaires se sont moulées sur les ondulations de la 

 craie; ces ondulations sont en partie primitives et en partie l'œuvre des 

 érosions continentales prétertiaires ; 



10^ La distribution actuelle du Tertiaire concorde avec les dépres- 

 sions de la craie. Les érosions pleistocènes ont balayé le Tertiaire 

 en dehors de ces dépressions, mais elles n'ont que peu entamé la 

 surface de la craie. 



§ IV. Comme on le comprendra aisément, il ne nous est pas 

 possible de donner un résumé de la partie du travail consacrée à 

 l'exposé des faits et à la discussion des tracés des courbes de niveau. 

 Mais, afin de préciser ce que les conclusions qui précèdent énoncent 

 d'une façon générale, nous allons examiner de plus près une des 



(1) M. Gosselet fait remarquer que les conclusions énoncées ici ne concernent que 

 la région de Douai. Il ne nie aucunement l'existence, dans le Nord de la France, de 

 plis tectoniques affectant les couches de presque tous les âges géologiques, même 

 relativement récents. 



(2) Cette pénéplaine était encore loin, par conséquent, d'être la pénéplaine théorique. 



(3) M. Gosselet veut bien rappeler que nous avions déjà émis la même idée pour 

 le paléocreux de Mons. 



