SÉANCE DU 18 AVRIL 1905. 



139 



paraît, au contraire, intéresser un lambeau de la chaîne; c'est ce qui 

 fait dire que la plupart des grandes chaînes sont dissymétriques; 



8° Si cet effondrement n'était pas réalisé aux dépens d'une partie 

 de la chaîne elle-même et après consolidation des masses éruptives 

 centrales, si donc l'effondrement était antérieur à la chaîne plissée et 

 dissymétrique, les roches éruptives qui constituent le centre de la chaîne 

 auraient une tendance à se déverser sur la région effondrée et n'auraient 

 pas constitué, comme dans certains cas, une muraille qui fait face à 

 la plaine; 



9° Les régions effondrées n'ont pu provoquer la surrection des 

 montagnes voisines, car il semble que les effondrements limitant une 

 région montagneuse provoquent l'éruption de matières volcaniques, qui 

 donnent alors naissance à des volcans se greffant au sommet ou sur 

 le bord de la chaîne. Leur relation avec l'effondrement voisin étant 

 acquise, tout au moins pour certains d'entre eux, i! est impossible de 

 voir une relation de cause à effet entre l'effondrement et la surrection 

 de la chaîne elle-même ; 



10^ Tl est deux sortes d'effondrements : a) ceux qui intéressent une 

 chaîne déterminée et qui sont fonction de la chaîne elle-même et dont 

 nous venons de parler ; b) ceux qui sont indépendants de cette chaîne 

 et qui dès lors sont en dehors de son action; à plus forte raison, ces 

 derniers sont ils hors de cause dans la question qui nous occupe. 



Je pense donc qu'il est difficile d'admettre les effondrements généra- 

 lement localisés dans l'arrière-pays de la chaîne alpine pour expliquer 

 la surrection de la chaîne elle-même. Est-ce à dire cependant que la 

 chaîne des Alpes, comme toutes les chaînes de montagnes, n'est pas due 

 à un mouvement général d'affaissement de la lithosphère. Évidem- 

 ment non. 



M. Suess admet que « les dislocations visibles de l'écorce terrestre 

 sont le produit des mouvements résultant de la diminution du volume 

 de notre planète. Les efforts développés, dit-il, par l'effet de ce phéno- 

 mène tendent à se décomposer en efforts tangentiels et en efforts 

 radiaux et, par la suite, en mouvements horizontaux (c'est-à-dire en 

 poussées et en plissements) ; il y a donc lieu de diviser les dislocations 

 en deux groupes principaux, suivant que les déplacements relatifs de 

 portions primitivement contiguës de l'écorce terrestre ont eu lieu dans 

 un sens plus ou moins horizontal ou dans un sens plus ou moins 

 vertical. » 



En 1900, après avoir remarqué que M. Suess semblait attacher à 

 ces deux mouvements une égale valeur, j'ai essayé de subordonner les 



