140 PROCÈS-VERBAUX. 



mouvements horizontaux, c'est-à-dire les plissements, aux mouvements^ 

 verticaux, c'est-à-dire aux affaissements. J'ai admis alors : « 1° une m 

 force centripète provoquant des chutes verticales; 2° des poussées ^ 

 tangentielles qui ne sont que des mouvements secondaires ou plus 

 simplement les effets multiples de l'action de descente sur des masses 

 rigides et hétérogènes (1) )>. 



Telle ne paraît pas être la conception de M. Van de Wiele; notre 

 savant confrère ne rattache pas la formation de la chaîne plissée à un 

 affaissement général de la lithosphère, mais bien à des effondrements 

 locaux qui ne sont pour la plupart des géologues que des accidents 

 secondaires et consécutifs à la formation de la chaîne elle-même. 



Néanmoins, au point de vue théorique, la thèse de notre sympathique 

 confrère est à retenir, puisqu'il subordonne, comme je l'ai fait moi- 

 même, la production de la chaîne à des affaissements; ces affaisse- 

 ment sont locaux pour M. Van de W iele; ils sont généraux pour moi, 

 en ce sens qu'ils s'étendent à une portion considérable de l'écorce 

 terrestre intéressant aussi bien la chaîne elle-même que ses avanl- 

 et arrière- pays. 



Dans un livre intéressant, M. de Launay vient récemment de préciser 

 encore la genèse des chaînes de montagnes en recherchant les relations 

 qui existent entre celles-ci et les régions qui leur sont limitrophes. 

 Il admet que la chaîne plissée est due à l'écrasement latéral des roches 

 sédimentaires situées entre deux massifs résistants, qui ne sont autres 

 que l'avant et l'arrière-pays. Ces massifs cheminant l'un vers l'autre, 

 l'inclinaison des plis serait déterminée par la vitesse plus grande 

 tantôt de l'une, tantôt de l'autre de ces masses. Je me permettrai de 

 rappeler que notre estimé confrère M. W. Prinz a, dans un travail anté- 

 rieur, invoqué ces masses qui au Nord et au Sud semblent avoir écrasé 

 la région méditerranéenne comme entre les deux mâchoires d'un gigan- 

 tesque élau. 



Cependant M. de Launay reconnaît aussi qu'en dernière analyse ces 

 phénomènes se rattachent à la contraction de la croûte terrestre. 



Pourtant, il m'est difficile de se représenter comment la propa- 

 gation horizontale plus rapide de l'arrière-pays pourrait renverser la 

 chaîne dans la direction de l'avant-pays. Le savant professeur de Paris 

 ne s'écarte-t-il pas du principe sur lequel je viens encore d'attirer l'at- 

 tention, qui subordonne le plissement à l'affaissement et qui considère j 



(1) La faille d'Haversin. (Bull, de la Soc. belge de Géol., de Paléontol. et 

 d'Hydrol., 1900, t. XIV, Mém., p. 25.) 



I 



