SÉANCE DU 18 AVRIL 1905. 



141 



la chaîne elle-même comme un phénomène secondaire dépendant de 

 l'effondremenl général, quoique inégal, d'une portion notable de la 

 lithosphère? 



C'est le massif rigide de l'arrière-pays qui, d'après M. de Launay, se 

 serait déplacé plus rapidement et aurait refoulé la chaîne; mais ce 

 déplacement horizontal plus considérable implique fatalement, comme 

 nous venons de le dire, un affaissement plus prononcé relatif à celui de 

 l'avant-pays. Cet affaissement plus considérable de l'arrière-pays admis, 

 on peut en inférer une poussée plus sensible; mais nous pensons que 

 la conclusion naturelle qui se dégage de cet état de choses sera un 

 plissement plus exagéré du côté de l'arrière-pays qui s'est particulière- 

 ment déplacé, et les plis doivent alors fatalement se déverser sur le 

 voussoir plus effondré. Or, c'est le contraire qui s'observe générale- 

 ment dans la chaîne des Alpes et même, comme je l'ai indiqué, dans 

 la chaîne hercynienne. Dans ces régions, en effet, c'est sur l'avant- 

 pays que les chaînes se sont écrasées et déversées. 



Résumons ces quelques considérations : 



l*' M. Suess admet les deux genres de mouvements verticaux et 

 horizontaux qui résultent tous deux de la contraction de l'écorce 

 terrestre; il regarde les régions effondrées qui constituent l'arrière-pays 

 des chaînes plissées comme des phénomènes résultant du plisse- 

 ment ; 



2" Ce sont ces affaissements que M. Van de Wiele considère comme 

 ayant provoqué le plissement; j'ai donné plus haut les raisons qui 

 empêchent d'admettre cette manière de voir; 



5^ J'ai admis les idées du savant professeur de Vienne, en insistant 

 sur l'importance plus grande qu'il fallait attacher aux mouvements 

 verticaux, et j'ai montré les phénomènes horizontaux ou de plissement 

 comme étant secondaires et subordonnés aux mouvements verticaux. 

 Théoriquement, je pourrais admettre les idées que vient d'exposer 

 M. Van de Wiele, s'il ne cherchait ses affaissements initiaux dans les 

 régions plissées mêmes, ce qui me paraît inacceptable; 



4« M. de Launay, à son tour, subordonne, comme M. Suess, les 

 mouvements horizontaux, c'est-à-dire les plissements, à la contraction 

 de la lithosphère; considérant une chaîne déterminée, il admet que le 

 plissement résulte de la propagation l'un vers l'autre des avant et 

 arrière-pays résistants; ce déplacement latéral résultant lui-même du 

 rapprochement de la lithosphère du centre du sphéroïde, il admet, 

 pour expliquer le déversement des plis sur l'avant-pays, la propagation 

 plus rapide de l'arrière-pays ; 



