1S8 



PROCÈS-VERBAUX. 



dépôts, relativement épais dans les creux et plutôt minces sur les pla- 

 teaux, représentent l'état du fond de la mer à la fin d'une période de 

 sédimentation marine. 



Si, pour expliquer cette allure, on refuse d'invoquer l'abrasion 

 marine ayant nivelé les parties élevées et conservé intacts les dépôts 

 se trouvant sous le niveau de la surface d'abrasion, pourquoi changer 

 d'avis lorsqu'on constate dans les paléocreux la présence de dépôts 

 épais et qui ne sont pas représentés sur les paléoplateaux? 



Ainsi, par exemple, si, dans le bas-fond marin, on a des épaisseurs 

 respectables de roches sédimentaires, et si ces épaisseurs varient de 

 plusieurs mètres à 1 mètre, on conclut à un dépôt normal, sans abra- 

 sion ; mais si ce dernier mètre se réduit encore, et s'il tombe à zéro, 

 comme c'est le cas pour les sédiments triasiques de la région de l'Es- 

 carpelle, alors on invoque de suite l'autre théorie, celle de l'abrasion, 

 et devant l'impossibilité de dire que la mer n'a abandonné ses sédi- 

 ments que dans la grande fosse, on se résout, mais pour ce cas seule- 

 ment, à admettre l'enlèvement des dépôts identiques qui ont dû se 

 déposer de même sur les paléoplateaux. 



N'est-il pas préférable de laisser à l'abrasion marine son véritable 

 rôle, qui consiste à raboter le continent à chaque retour offensif de 

 la mer? 



Cette érosion enlève alors forcément tout ce qui se trouve au-dessus 

 du niveau moyen de la mer transgressive. Et si, après son passage, les 

 sédiments sont plus épais en un point quelconque, c'est qu'à cet 

 endroit existait un creux formé déjà avant la dernière transgression et 

 la surface d'abrasion de cette dernière transgression n'en sera pas 

 * moins horizontale. Si, plus tard, cette surface devenait courbe au 

 contact d'une assise nouvelle, ce serait la preuve que, postérieurement 

 à cette dernière transgression, il se serait produit en ce point un 

 affaissement. 



11 est à remarquer qu'avec la théorie de l'abrasion, on explique aussi 

 bien les sédiments peu épais des paléoplateaux que leur absence com- 

 plète, sans qu'il soit nécessaire de changer d'hypothèse suivant les cas. 

 Il en est de même pour le bassin de Mons; il est impossible d'admettre 

 que le terrain crétacique, que l'étage mon lien, que le Landenien et 

 l'Ypresien se soient déposés dans une cuvette houillère. 



Ainsi, en allant vers le Nord, ces assises débordent les unes sur les 

 autres. Il ne faut certainement pas voir là un cas d'invasion continue 

 d'une même mer, dont le niveau se serait élevé insensiblement. 



Tout au contraire, cette région présente bien le cas de l'affaissement. 



