168 



PROCÉS-VERBAUX. 



taires, avec accom])agnemeiit, à la superficie, des mouvements en avant 

 des plis correspondants et des nappes couchées. C'est dans un affaisse- 

 ment périphérique que se sont dessinés le massif de la Brèche, les 

 Préalpes et les formations du flysch; et, par suite de la conti- 

 nuation du mouvement de resserrement, les trois formations tecto- 

 niques ont été soulevées, en même temps qu'elles se superposaient 

 l'une au-dessus de l'autre. Il paraîtrait même que, pour les Alpes, il y 

 a eu plus d'une zone d'affaissement périphérique, car la zone des 

 schistes lustrés s'est formée dans un synclinal inscrit à l'intérieur du 

 géosynclinal périalpin. Nous savons, en effet, surtout grâce aux travaux 

 du tunnel du Simplon, que les masses triasiques et autres plus récentes, 

 métamorphosées en gneiss et schistes cristallins, se présentent sous 

 forme de nappes couchées, qui ont chevauché vers la périphérie des 

 Alpes, et qu'elles sont venues buter contre le massif du Finsteraarhorn 

 et du Saint-Gothard, qui les sépare du géosynclinal périphérique, situé 

 plus à l'extérieur. 



C'est précisément ce chevauchement des masses vers l'extérieur que 

 M. Simoens semble ne pas pouvoir admettre, et j'avoue qu'il m'a été 

 difficile, tout d'abord, de trouver la solution de cette contradiction 

 apparente entre la direction de la force centripète, qui s'imposait 

 comme force tectonique des Alpes, et le chevauchement apparent des 

 masses vers l'extérieur. C'est grâce à l'étude des travaux de M. Haug 

 sur la persistance du géosynclinal périphérique alpin que j'ai cru 

 pouvoir admettre le mécanisme que je viens d'exposer. 



Je ne suis du reste pas le premier à invoquer l'action tectonique des 

 zones d'affaissement. En étudiant les arguments que MM. Greindl et 

 Simoens ont bien voulu m'opposer, j'ai été amené à revoir le chapitre 

 de l'ouvrage de M. Suess (1) où il est question des chaînes en guir- 

 lande, à concavité au Nord, dont j'ai déjà [)arlé à propos de l'arc de la 

 Crète et de ceux de l'Iran. Ce plissement a débuté beaucoup avant 

 l'époque tertiaire, et en dehors du système méditerranéen il semble 

 caractériser surtout la zone immobile dont il a été question tantôt. 

 L'ouvrage de M. Suess, qui est une mine inépuisable pour le géologue, 

 m'a montré ce que je ne cherchais pas. 



Cette trouvaille, que je reproduis plus bas, est le schéma en 4 figures 

 que M. Holmquist a publié dans le Bulletin de la Société de Géologie de 

 Stockholm, 1901. On y retrouve, tout entière, la conception géologique 



(1) ÉD Suess, La Face de la Terre, t. III, l^e partie, p. 524. 



