30^ 



PROCÈS-VERBAUX. 



avant tout, sur les conditions géologiques et hydrologiques du sous-sol, 

 et c'est d'après les données de ces éludes que l'avant-projet a été 

 dressé. M. Bruneel l'a déjà fait remarquer en séance de la Société, à la 

 date du 16 mai 1899, en même temps qu'il annonçait la constitution 

 prochaine, par le Gouvernement, d'une Commission de géologues 

 éminents qui feraient l'étude du terrain dans tous ses détails, avant la 

 rédaction des plans définitifs. Cette Commission, constituée en juin 1900, 

 a déposé un ra})port dont les constatations et les conclusions donnent 

 la certitude que, moyennant les précautions qu'indique la connais- 

 sance approfondie du terrain, la construction des ouvrages peut se 

 faire sans dangers et sans rencontrer les redoutables terrains boulants 

 que M. Simoens évoquait en avril 1901 et encore dans la séance der- 

 nière. L'exemple cité de la catastrophe de Briix n'est donc pas en 

 situation dans l'espèce. 



Dans un autre ordre d'idées, M. Simoens a émis l'avis que le phéno- 

 mène de foirage a amené ce qu'il appelle les effondrements des quais 

 d'Anvers. M. Van Bogaert a démontré qu'il n'en est rien. 



Ce môme phénomène, que M. Simoens signale comme un danger 

 dans le travail de la Jonction, n'y est pas plus à redouter. Qu'on enlève, 

 dit M. Simoens, le limon tapissant la vallée de la Senne et qui 

 empêche aujourd'hui l'écoulement du sable, qu'on enlève ce limon sur 

 une étendue assez considérable, et le foirage reprendra, ainsi que les 

 affaissements. 



M. Bruneel, après avoir indiqué, à grands traits, le tracé de la 

 Jonction, fait ressortir que dans les parties du tracé situées dans la 

 vallée de la Senne, la ligne sera en surélévation de 6 à 7 mètres 

 au-dessus du terrain naturel, et que les travaux de la Jonction laisse- 

 ront ainsi intactes les alluvions de la vallée. Ces travaux ne sauraient 

 donc provoquer de nouveaux phénomènes de foirage du sable ypresien 

 et avec eux des affaissements dans les coteaux de la vallée. Ces redou- 

 tables éventualités ne sont donc pas à craindre. 



M. Simoens ayant, au cours de la discussion, reconnu que le compte 

 rendu publié par le Petit Bleu avait été rédigé par lui-même, M. Bru- 

 neel signale combien ce fait est anormal dans les travaux des sociétés 

 scientifiques. Il émet l'avis qu'il faut se garder de publier ainsi dans 

 la presse quotidienne des comptes rendus qui répandent, dans un 

 public déjà trop disposé à s'alarmer, des idées fausses sur la Jonction 

 et des terreurs qui ne sont fondées sur rien et qui ne peuvent résulter 

 que d'une conception inexacte, souvent même d'une ignorance absolue 

 des conditions dans lesquelles se fera ce travail de si haute utilité 

 publique. 



