306 



PROCÈS-VERBAUX. 



tentioli sur ce fait à l'occasion de la catastrophe de Briix, en Bohême, 

 et qu'alors il avait mis en garde les constructeurs du futur métropoli- 

 tain bruxellois contre des accidents semblables, le sol de la capitale 

 pouvant présenter les mêmes dangers et je terminais ainsi : « A 

 Anvers, on rencontre la même constitution lithologique qu'à Bruxelles, 

 avec cette différence que le sable à nombreux moellons du Bruxellien 

 est remplacé dans la Métropole par le formidable mur. Qu'a-t-on fait 

 à Anvers? On a enlevé le limon protecteur qui empêchait le foirage et 

 des effrondrements se sont produits; en conséquence, M. Simoens con- 

 clut que ce sont les dragages qui sont, dans le cas présent, la cause de 

 l'affaissement du quai » Ces conclusions étant maintenant connues des 

 lecteurs du Bulletin, on pourra comprendre la nature des objections 

 qui y furent présentées. 



Dans sa réponse, M. Van Bogaert veut bien reconnaître que les 

 quatre accidents survenus aux quais peuvent se classer ainsi : 



1^ Les accidents I et III se sont présentés sous la forme d'un mou- 

 vement de bascule, suivi d'un glissement vers le fleuve; 



2° Les accidents II et IV ne présentent qu'un glissement sans mou- 

 vement de bascule. 



11 remarque, chose importante, que pour ces deux derniers le mur 

 est bâti sur l'argile de Boom; il reconnaît, en outre, que dans les cas 

 ï et III il existe, entre l'argile de Boom et la base du mur, une couche 

 de sable de 5 mètres d'épaisseur au point 1 et de 0™65 au point III. 

 C'est de ce dernier point que j'ai parlé dans ma communication. 



Il en résulte que les murs bâtis sur le sable se sont inclinés, puis 

 qu'ils ont glissé. Les autres, bâtis sur l'argile, se sont contentés de 

 glisser. 



J'ai dit que c'était l'écoulement de la couche sableuse aquifère qui 

 avait amené l'affaissement. J'ai identifié ce dernier aux descentes des 

 paquets de Bruxellien des environs de Bruxelles, dus à l'écoulement 

 ou foirage des sables sous-jacents vers la vallée de la Senne. L'analogie 

 signalée par M. Van Bogaert entre les accidents I et III d'abord, II et 

 IV ensuite, me confirme davantage dans ma manière de voir et me 

 prouve une fois de plus que les mêmes causes produisent les mêmes 

 effets. 



Notre confrère nous a rappelé à quelles conditions doit satisfaire un 

 mur de quai pour être stable et il nous a dit les cas d'ordre technique 

 où cette stabilité est compromise. La dissertation de M. Van Bogaert 

 reste absolument vraie. Personne ne songe à la contester, mais ces 

 conditions, comme toutes les lois mathématiques, sont établies indé- 



