SÉANCE DU 21 NOVEMBRE 1905. 



307 



pendamment de toute une série de facteurs qui peuvent éventuellement 

 se présenter. 



Supposons qu'un tremblement de terre ravage la ville d'Anvers et 

 endommage les quais. M. Van Bogaert dirait-il, ses formules à la main, 

 que ce phénomène géologique n'a rien à voir dans l'accident parce 

 que ses formules ne tiennent pas compte de ce facteur accidentel? 11 

 en est absolument de même du foirage; ce facteur géologique particu- 

 lier, et inconnu avant les travaux de M. Rutot, s'ajoute au problème et 

 aux formules qui restent vraies. Mais, ce n'est pas parce qu' « on peut 

 faire des calculs exacts sur des hypothèses fausses » et présentant fata- 

 lement dans leurs résultats certaines indéterminations, qu'on prouve 

 qu'un facteur dont il n'a pas été tenu compte n'existe pas, étant 

 données surtout l'analogie de certains résultats et l'existence dûment 

 constatée dans le cas présent des phénomènes de foirage qu'aucun 

 géologue n'oserait mettre en doute. 



Aussi quand notre confrère nous dit qu'il n'y a là qu'une question 

 technique et non géologique ni hydrologique, je ne puis le suivre, et je 

 n'en veux pour preuve que le dragage qu'il invoque comme une des 

 causes de l'accident et qui est la conclusion même de ma note. Je 

 citerai de même l'influence du drainage reconnue par M. Van Bogaert, 

 ce qu'avait bien mis en relief l'exposé initial de M. le docteur Van de 

 Wiele sur la question. 



En tous cas, ditM. Van Bogaert, l'hypothèse émise par M. Simoens, 

 que les formations de sable sous le mur auraient été entraînées par 

 foirage, les eaux derrière le mur passant sous sa base à marée basse, 

 n'est pas admissible. 



Je ferai remarquer que je n'ai jamais dit cela. J'ai admis que ce 

 sable a foiré, non pas à cause de l'eau se trouvant derrière le mur, mais 

 bien à cause de l'écoulement naturel de la nappe aquifère sableuse qui 

 repose sur l'argile et qui reste un phénomène d'ordre général. 



11 me reste à répondre à M. Bruneel : A la séance du 50 avril 1901, 

 j'ai fait une communication à l'occasion de la discussion sur les sables 

 boulants, et après avoir, en sept pages de texte (1), exposé les raisons 

 scientifiques qui motivaient mon opinion, et sans avoir dans ces pages 

 fait la moindre allusion à la jonction Nord-Midi, ce travail se lermi- 



(1) Sur les relations existant, au point de vue des phénomènes dynamiques dus aux 

 sables boulants, entre le sous-sol de Briïx, en Bohème, et celui de la ville de Bruxelles. 

 (Bull, de la Soc. belge de Géol., de Paléonïol. et d'Hydrol.,!, XV, Procès-verbal, 

 pp. 301 à 311.) 



