516 



É. MATHIEU. 



- LA TUFFOÏDE KÉRATOPHYRIQUE 



sections de mica isolées, remplies d'aiguilles de rutile (vraisemblable- 

 ment de la biotite altérée), et en plus grande quantité de l'ilménite 

 avec de l'anatase dans le voisinage ; de plus, dans la masse de fond, 

 des microlilhes de rutile en amas extraordinaires. Dans son ensemble, 

 ce schiste sous-jacent donne l'impression d'un mélange de boue argileuse 

 avec des détritus d'une kératophyre quartzifère (1). » 



Mais là s'arrête le parallèle; car si Mûgge, s'appuyant sur cette 

 description dans le gisement de felsokératophyre de Siesel (vallée de la 

 Lenne), conclut en disant que cette roche est due à une lave sous- 

 marine, il fait entrer en ligne de compte d'autres caractères qu'il 

 a relevés : structure fïuidale dans le kératophyre, présence de nom- 

 breuses enclaves schisteuses à la base de cette roche, absence de frag- 

 ments de porphyre et de ses produits d'altération dans les couches 

 immédiatement surincombantes, absence d'une croûte scoriacée. 



En ce qui concerne le gisement de Grand-Manil, nous ne devons 

 retenir pour le moment que la conclusion terminant la description 

 citée : le schiste n° 5 donne l'impression, près du contact avec la roche ^, 

 d'un mélange de boue argileuse avec les détritus d'un kératophyre quart- 

 zifère. Et pour que ce mélange se soit produit, il faut donc que les 

 matériaux kératophyriques qui ont donné naissance à la roche porphy- 

 roïde n*' 4 se soient déversés avec mouvement de progression sur un fond 

 de mer boueux. 



Une conclusion indiscutable en découle immédiatement : il est 

 évident que le gisement de Grand-Manil est contemporain des schistes 

 ou quartzophyllades sous-jacents (assise de Gembloux). 



En ce qui concerne la genèse de la roche de Grand-Manil, on 

 se trouve au premier abord devant des difficultés sérieuses. La pâte 

 essentiellement sériciteuse a dû subir au premier degré l'influence du 

 redressement des couches, et sa texture primitive est certainement 

 disparue, de sorte que l'on ne peut dire si l'on a aff'aire à une roche 

 massive ou à une roche meuble. En se limitant au processus progressif 

 que nous avons précisé plus haut, on se trouve en présence de deux 

 solutions : 



1" La roche de Grand-Manil est le résultat d'un épanchement de lave 

 sous-marine, auquel cas elle serait un kératophyre quartzifère métamor- 

 phosé; 



2° La roche de Grand-Manil peut être un agglomérat de matériaux 



(1) Neues Jahrb. fur Min., Geol. und Palaeont., 1893, B. B. VIII, loc. cit., p. 621. 



