50 



PROCÈS- VERBAUX. 



montrera combien peu est topique l'argumentation de son contradicteur. 



M. Putzeys reproche à M. van den Broeck, comme une hérésie scien- 

 tifique, la différence de vitesse attribuée parce dernier aux rivières sou- 

 terraines filtrées en comparaison de celle des rivières souterraines cou- 

 rantes. Ceci montre qu'il n'a pas compris l'argument et croit sans 

 doute pouvoir rapporter- aux régions d'émergence ou de sortie des eaux 

 ce que M. van den Broeck attribue au cours souterrain que retarde le 

 colmatage des diaclases. Ou bien M. Pulzeys prétendrait-il, par hasard, 

 que des eaux non décantées ni filtrées sur leur route, circulant librement 

 dans les canaux largement ouverts du calcaire gi'étien par exemple 

 (siège des typiques rivières souterraines courantes), ne circulent pas 

 considérablement plus vite que les eaux s'infiltrant au sein des diaclases 

 et joints colmatés du calcaire crinoïdique tournaisien? Poser une telle 

 question, c'est la résoudre et montrer qu'ici encore l'honorable 

 M. Pulzeys raisonne à côté de la thèse, qu'il n'a d'ailleurs, en aucun 

 point, avec aucun fait ni argume/it probant abordée de front et 

 dont il n'a pas même effleuré la véritable discussion scientifique. 



De même M. Putzeys épilogue à plaisir sur les termes « réservoir » 

 et (c rivière filtrée » qu'il voudrait faire considérer comme incompa- 

 tibles. Il perd de vue qu'un réservoir aquifère peut être représenté par 

 tout autre chose que la cavité d'une caverne ou le réseau de grands 

 canaux communiquants. Une masse perméable aux eaux d'infiltration, 

 telle qu'un calcaire très fissuré et à leptoclases colmatées, comme l'est 

 précisément la roche crinoïde tournaisienne, conslitue, au même titre 

 qu'une éponge à tissu serré, absorbante et ruisselante, un réservoir 

 pouvant contenir, puis laisser s'écouler, sous forme de « rivières 

 souterraines », de notables quantités d'eau. Toutefois, au contraire de 

 l'éponge ordinaire, le réservoir crinoïdi(]ue tournaisien est filtrant dans 

 ses régions internes. 



M. Putzeys s'en est trop exclusivement tenu à la lettre plutôt qu'à 

 l'esprit des éléments en discussion et s'est refusé à tenir compte de la 

 portée spéciale que, faute d'autre expression mieux appropriée, M. van 

 den Broeck s'est vu obligé d'accorder aux mots « réservoir » et 

 (c rivière » en parlant des réserves et courants filtrés de certains types 

 rocheux calcaires. 



Sur un point toutefois il y a accord parfait entre M\l. Pulzeys et van 

 den Broeck, c'est sur ce principe que le véritable minimum absolu 

 d'éventualité de contamination d'origine des eaux potables est incon- 

 testablement représenté par le cas du réservoir sableux, et que dans les 

 calcaires on ne pourra jamais trouver, par rapport à ce dernier, qu'un 

 minimum relatif. 



