90 



PROCÈS VERBAUX. 



remontant à une quinzaine d'années; quatre années seraient un grand 

 maximum, puisque c'est en 1905 que nos études ont provoqué la 

 transaction qui mit fin à un procès qui durait depuis 1867. 



Il suffit, d'autre part, d'ouvrir page 2 le travail publié en juin 

 1908 (1) par le Ministère de l'Agriculture de France : Caplage et pro- 

 tection hygiénique des eaujc d'alimentation, par MM. Martel et Thiéry, 

 pour y lire : 



« Bref, il est établi maintenant que les terrains ne filtrent l'eau que 

 » lorsqu'ils sont sablonneux ou tout au moins très fragmentaires; en 

 )) général, les terrains compacts, où l'écoulement intérieur ne se fait, 

 » avant d'aboutir aux émergences, que par les crevasses des roches 

 » (calcaires, crétacées, volcaniques, parfois granitiques), ne sont pas 

 » filtrants et ne donnent pas de vraies sources. Il en est ainsi parce 

 » que les crevasses sont trop larges pour retenir les pollutions par 

 » l'adhérence ou capillarité, ce qui se produit au contraire dans les 

 )) menus interstices des sables. » 



Notre savant confrère, qui sait, mieux que personne, que M. Martel 

 est constamment sur la brèche, au premier rang, concédera volontiers 

 que sa manière de voir et la mienne avaient encore, quatre mois avant 

 ma communication sur les eaux de Marche, un caractère d'identité qui 

 ne permet pas de concevoir que M. Martel soit un progressiste, alors que 

 je serais doctrinaire. En quatre mois, la science peut progresser, mais 

 il serait excessif que je doive marquer mon accord sur des faits 

 annoncés, mais non démontrés, sous peine d'être accusé de me con- 

 finer dans une thèse remontant à quinze ou vingt ans ! 



M. van den Broeck .se méprend, du reste, sur la portée à donner au 

 rappel de ses conclusions lorsqu'il dit que dans son ouvrage : Le sol et 

 Veau, résumant les travaux du Congrès de 1903, M. Martel « laisse 

 » complètement de côté ses réponses personnelles et reproduit tout au 

 » long, dans sa belle étude, le texte de la synthèse et des conclusions 

 » du rapport de M. van den Broeck, ajoutant qu'il importe de les 

 » reproduire ». 



Cela ne signifie pas que Fauteur les adopte, comme on peut en 

 juger par la conclusion finale que M. van den Broeck a omis de 

 citer : 



« J'approuve aussi, dit M. Martel, l'insistance de M. van den 

 )) Broeck à éviter les solutions extrêmes et je me range à ses conclu- 



es) Date de l'impression figurant en fin de texte. 



